Re: Про элементарные вопросы


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 12 May 2008 at 08:39:06:

В ответ на сообщение: Re: Про элементарные вопросы

Уважаемый Ordusofob!

= Что же касается Вашего вопроса про «у нас все схвачено», то информацию эту я телепатическим образом прочитал у лирического героя Вашего стихотворения, заботливо предлагающего историку Якимову ... =

То есть, Вы признаете, что никто из историков никогда этого не говорил. Приписанное историкам выражение "у нас все схвачено" - плод Вашей собственной фантазии, порожденной к тому же еще и неумением читать и претензиями на то, что Вы лучше автора знаете, кому адресованы его слова.

Ну что же, и на том спасибо. Поскольку Вы - "полуфоменкист", то и признание у Вас своих ошибок - "полу...". Завуалированное.

= выглядят смешно, беспомощно и нелепо. =

Естественно! Лирический герой "поэмы" и выведен смешным и нелепым. Замысел в том и состоял, что фоменкисты сами себя высекут, аки унтер-офицерская вдова, а "сечь" их доводами разума бесполезно. За забвение этих истин герой и пережил несколько неприятных минут.

= Все было бы, как Вы советуете, «история – историку». А физику горму в этом случае лучше было бы и не заикаться с критикой, ибо «лишь числа математику». =

Такая критика истории, как у Gorm-а, историками может только приветствоваться. Я его сайт и его материалы рекомендовал многим. Один из моих молодых коллег участвовал c моей подачи в конференции, в которой Gorm входил в руководящий состав.

Русским же языком Вам было сказано - мы приветствуем естественнонаучные подходы к истории и рады, если не-историки помогают нам в раскрытии тайно прошлого (как, думаю, знания и историков небесполезны естественникам.)

Но мы, как и все здравомыслящие люди, против полной замены исторических методов
любыми другими и дискредитацией на этой основе всей системы наших знаний о прошлом.

Но Вам, видимо, преодолеть свою неприязнь ко мне не позволяют амбиции. И потому надо продолжать приписывать мне то, чего я никогда не говорил. Вплоть до претензий на лучшее знание (по сравнению со мной), кому именно я адресовал мои же собственные слова... Это уже нечто.

= Вы можете рассматривать то, что я писал – как мои личные претензии к историкам. =

Я рассматриваю то, о чем Вы написали, как самолюбивое желание сохранить за собой последнее слово в споре и неумение признавать свою неправоту. Вымышленный Якимов умел признавать свою неправоту.

= А популярность фоменкизма объяснять для себя просто: публика-дура ищет развлечений и оживляжа. =

Тут Вашу правоту частично можно признать. Лишь частично - потому, что не вся публика - дура. Я всех в одну кучу не валю и предпочитаю дифференцированный подход. Кто-то ищет развлечений и оживляжа, кто-то мстит тем, кто в истории разбирается лучше (мстит, радуясь, как фоменкисты поливают историю грязью и по мере сил помогая им), а кто-то - и нормальная читающая публика.

И потому популярность фоменкизма отнюдь не так велика, как Вы полагаете. Хотя его опасность от этого меньше не делается.

= Если Вы рассматриваете все именно так – то я напрасно тратил время на тексты этих сообщений. =

Я уже понял, что Вы лучше меня знаете, что и как я рассматривал и что и как и кому именно я хотел сказать... :-)

= Насколько я мог – я пробовал объяснить. Если не получилось – значит не получилось. =

По-латински это звучит лучше: Feci, quod potui, faciant meliora potentes.

Давайте на этом точку и поставим, констатировав, что стороны остались каждая при своем мнении. Продолжая этот диалог, мы рискуем выйти за пределы тематики форума.

С уважением - Акимов В.В.


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице