Re: Император Флориан


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 12 May 2008 at 20:56:55:

В ответ на сообщение: Re: Император Флориан

Своим примером со временем правления императора Флориана я пытался проиллюстрировать тот факт, что имеются источники (впрочем, Пенелопа меня всё время поправляет, и говорит, что никакой это не источник, хотя на него я вышел по ссылке, которая дана на страничке Горма АННАЛЫ, ХРОНИКИ, ИСТОРИИ http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons.htm в разделе ИТАЛИЯ), в которых содержатся сведения, противоречащие общепринятой сейчас хронологии.

Это хороший источник по истории средневековой Италии, но не Древнего Мира. Если бы ничего кроме этого источника с куцей таблицей императоров не сохранилось, мы были бы вынуждены считать, что это важнейший источник по истории императорского Рима. И мы были бы вынуждены считать, что Флориан правил 20 лет и строить хронологию (вплоть до обнаружения других источников), исходя из этого. Однако поскольку это не так, и поскольку сохранилось большое число гораздо более ранних источников, в том числе и современных описываемым событиям, мы можем смело приписать этому источнику в части его реферата по истории Древнего Рима, весьма краткого и отдаленного от тех событий, крайне малую весовую функцию. Далее, в соответствии с этим, сравнением с другими многими источниками, имеющими гораздо больший вес, мы можем убедиться, что данный источник содержит в этой своей части многие неточности.

Вы можете, конечно, пытаться построить свою хронологию, априори положив, что этот источник имеет первостепенное значение. Но тогда при столкновении с другими источниками Вы быстро придете к противоречию и Вам придется либо положить, что все они ошибаются, либо что все они - фальшивки, либо, и это будет самый логичный подход, положить, что Ваша изначальная гипотеза неверна. Вы можете почуствовать себя судьей, опрашивающих свидетелей и сравнивающим показания. Ясно, что опора на свидетельства того, кто что-то слышал от других, которые слышали от третьих и т.д. вряд ли приведет Вас к истине. Именно в этом и состоит один из любимых методов НХ - берется какое-то утверждение из какого-то весьма позднего источника (а иногда и географически удаленного, например русского о библейских событиях) ему приписывается статус абсолютной истины, все же остальные противоречащие этому утверждению факты из других гораздо более актуальных источников игнорируются.

На Флориане я остановился как на наиболее заметном, на мой взгляд, примере такого несоответствия. Я мог бы согласиться, что это опечатка или т.п., если бы не тот факт, что в процитированной хронике содержатся ещё целый ряд подобных несоответствий.

Как раз совершенно естественно, что в столь вторичном источнике количество погрешностей будет не единично. Вы знаете игру в испорченный телефон?


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице