Re: Бикерман или Евтропий?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 13 May 2008 at 19:34:22:

В ответ на сообщение: Бикерман или Евтропий?

Так что у Бикермана и у Евтропия AUC в этом месте на год расходится.
Не вовлекая Вас в дискуссию, позвольте поинтересоваться, кому Вы склонны доверять в этом вопросе больше - Бикерману или Евтропию?
С уважением, ВФ

Вот видите, как все здорово складывается! От фоменковских столетий и тысячелетий, через невнятные 20 лет к реальным вопросам, которыми занимается хронология - уточнение до года и до дня дат исторических событий. Я лично в этом вопросе больше доверяю Бикерману, который согласен с консульским списком в приложении хроники Гидация (Константинопольские консулярии), у которого под 849 годом a.u.c. стоит:
"Valente et Vetere. His conss. excessit Domitianus in palatio Romae."
Хроника Гидация содержит несколько описаний солнечных затмений, которые подтверждаются астрономически.

Консульские списки дошли до на не только трудами "фальсификаторов-книгопечатников", но и "высекали в мраморе", например на триумфальной арке Августа (Fasti Capitolini), ныне находятся в Капитолийском музее в Палаццо Нуово в Риме.

Это не значит, конечно, что все эти списки идеально согласуются. И их античные составители и средневековые переписчики делали ошибки. Отличия на год-два, и даже больше для раннего периода вполне возможны.

Вот неплохая статья о противоречиях в римской консульской хронологии.


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице