Re: Бикерман или Евтропий?


Автор сообщения: Виктор Ф.
Дата и время сообщения: 14 May 2008 at 10:44:11:

В ответ на сообщение: Re: Бикерман или Евтропий?

Консульские списки дошли до на не только трудами "фальсификаторов-книгопечатников", но и "высекали в мраморе", например на триумфальной арке Августа (Fasti Capitolini), ныне находятся в Капитолийском музее в Палаццо Нуово в Риме.

Однако на мраморе, вероятно, - только кусок списка, который еще надо правильно датировать. Ведь на нем не проставлены годы нашей эры.
Сшивая лоскутки таких хроник, датированных консулами, императорами, индиктами и т.д. и т.п. запросто можно сшить одеяло, которое будет иметь отдаленное отношение к реальности.
Евтропий ошибся, Властарь перепутал, Дионисий арифметику не знал, но мы то уж никак не можем ошибаться, что, когда и как происходило.

Я лично в этом вопросе больше доверяю Бикерману, который согласен с консульским списком в приложении хроники Гидация...
...Это не значит, конечно, что все эти списки идеально согласуются. И их античные составители и средневековые переписчики делали ошибки. Отличия на год-два, и даже больше для раннего периода вполне возможны.

Лично Бикерман выбрал вариант датировки, который противоречит свидетельству Евтропия, но согласуется с Гидацием. Выбор Бикермана не может быть критерием истинности.
Где граница этого раннего периода, и почему для него возможны отличия на го-два и даже больше? Не потому ли, что это так и есть и, следовательно, так и должно быть?



2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице