Re: Бикерман или Евтропий?


Автор сообщения: Виктор Ф.
Дата и время сообщения: 15 May 2008 at 12:37:49:

В ответ на сообщение: Re: Бикерман или Евтропий?

Неужели непонятно, что я реагировал на последние два Ваших утверждения про "правильно датировать" и "годы нашей эры", и зря Ва мелко жульничаете, отрезая последнюю мою фразу: "На нем проставлены годы от основания города (a.u.c.) по Варрону." Этот список я видел своими глазами. Где-то даже есть фотография. Это отнюдь не мелкие незначительные кусочки, а обширный список консулов и триумфаторов.
http://sights.seindal.dk/img/orig/7769.jpg

Ранее Вы привели картинку, на которой разобрать, может ли поместиться на мраморе почти полный список до Августа, не возможно. Тем не менее, я вставил слово "вероятно", хотя мне не верилось, что такой огромный список может там поместиться. После ознакомления с рекомендованной Вами статьей, я убедился, что был прав, поскольку на том сайте приведено то же самое фото, про которое Вы сказали "Это почти полный список до Августа", а в статье же написано:"The emperor Augustus had it inscribed in his triumphal arch (the fragments,<>/i called Fasti Capitolini, can be seen in the Capitoline Museums in Rome) and most modern scholars use the only Roman chronological system that is demonstrably incorrect."
Так что зря Вы обвиняете меня в жульничестве, таких намерений у меня не было, а
Ваша уверенность, что трудности датировки - мифические, не соответствует фактическому состоянию дел. Это подтверждается и последними предложениями обсуждаемой статьи:"This suggests that the tradition of an extended period of anarchy in the 360's was well established. In fact, the easiest solution to all chronological problems is simply to accept Livy's list as it is, including a long period of anarchy and an uncertainty margin of about one year. This does not solve all problems, but results in a far better chronology than the common Varronian chronology."


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице