Re: Однако, не исключено и обратное - что могли ошибаться и другие.


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 15 May 2008 at 17:29:24:

В ответ на сообщение: Re: Однако, не исключено и обратное - что могли ошибаться и другие.

> Мне показалось, например, что уважаемая Пенелопа сторонница того, что основная канва общепринятой хронологии верна практически на 100%. Во всяком случае, для нашей эры. Есть лишь мелкие детали косметического плана, требующие каких-то уточнений. Я заранее прошу её извинить меня, если моё впечатление ошибочно.
Да и многие другие завсегдатаи этого форума, по-видимому, такого же мнения.

Я крайне сомневаюсь, что Пенелопа и остальные "завсегдатаи" так считают. Но Вы можете спросить, если хотите.

Лично я считаю, что имеющихся свидетельств, со всеми разночтениями в источникох, хватает, чтобы доказать римскую хронологию по консулам нашей эры, говоря терминами англосаксонской юриспунденции, даже если не по уголовному стандарту "beyond reasonable doubt", то по меньшей мере по стандарту гражданского суда "clear and convincing evidence".

Но на 100% быть уверенным нельзя. К тому же, я совсем не исключаю того, что могут появиться новые источники, которые изменят многие наши представления.

Но самое главное,то, что я пишу (о невозможности 100% доказательства), мне кажется настолько очевидным, что я всегда полагал, что большинство участников считают примерно так же.


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице