Re: аргумент


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 16 May 2008 at 14:31:30:

В ответ на сообщение: Re: аргумент

А не правильнее ли согласиться, что этого принципа просто не было? Есть ведь и другие примеры не извивающихся причудливым образом созвездий с малым числом видимых звезд, которые пронумерованы Птолемеем вопреки этому, скорее всего, воображаемому принципу, например, Ворон (семь звезд 928-934), Малый Конь (четыре звезды 311-314) или Лира (десять звезд 149-158).

Посчитайте просто коэффициент корреляции между номером звезды в созвездии и долготой для всех звезд каталога и убедитесь, что Ваша гипотеза об отсутствии такого принципа отвергается вероятностью очень близкой к 100% и, соответственно, обратная гипотеза о наличии такого принципа подтверждается с той же вероятностью. Кстати, Малый Конь не помню, что там с Вороном, резко выделяется по систематическим ошибкам в долготе. У него она очень мала для времени Птолемея, тогда как большинство других созвездий имеют ошибку около градуса. Это может свидетельствовать о том, что Птолемей эти звезды мерил сам, а не взял из каталога Гиппарха. Кстати, это неплохая идея - проверить гипотезу, что нарушение порядка следования долгот может быть связано с дополнениями Птолемея к каталогу Гиппарха.


2786. В.В.Акимову - социология и фоменкология - Ordusofob 16:40 12.05.08 (103)
К списку тем на странице