Re: Квалификация аргумента


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 16 May 2008 at 17:05:39:

В ответ на сообщение: Re: Квалификация аргумента

Извините, но это я не могу понять, что Вы пишите. Согласно Вам аргументом является все что угодно. Любое противоречие с любыми придуманным нами правилами являются аргументам в защиту НХ.
Противоречие истории с выдуманным нами правилами не только не основа для подозрения, а просто ничто. Я называю это псевдоаргументам, его ценность практически нулевая. Но есть просто неверные аргументы, когда само противоречие с нашими правилами выдуманно. Или сам факт исторический выдуман. Ценность такого аргумента просто отрицательна- это вранье.
Аргументом является некое доказательство согласно которому НХ по какому то из параметров имеет право на существование.
Что могло бы быть аргументом. Близость династий была бы аргументом. Но ее то нет - есть близость между выдуманнами Фоменко династиями. Лингвистика была бы аргументом, но это все "а если мы слово прочтем наоборот" просто ерунда. Наличие темных веков было бы аргументом, но этих веков не было в Европе, а только на ее окраинах. Астрономия была бы аргмументом, если бы не оказалось, что традиционные решения даже лучше решений Фоменко, не смотря на то, что не ограничивается местом затмения.

Вообще давайте серьезно, если аргументом считать то, что считаете Вы, то есть масса аргументов против кинетической теории газов или против законов Ньютона или давления света. Я уж не говорю про ОТО или КМ. Ведь Ваш аргумента звучит "я знаю как думал Птолемей". Он должен был все звезды расставлять одним способом.
Почему? Когда я делаю список, для какой то цели не имея указания как я должна это сделать, то я как раз примерно следую какому то способу классификации. Потому, что оказывается, что свободная строчка не там, или просто не обращаешь внимание на фамилии. Так нормально.


2786. В.В.Акимову - социология и фоменкология - Ordusofob 16:40 12.05.08 (103)
К списку тем на странице