Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 19 May 2008 at 08:20:18:

В ответ на сообщение: Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко

Уважаемая Пенелопа!

= Что Вы имеете в виду под "Мини-поправка. Массовый читатель - да ". Если неспециалист, то это будет верно. Если же идет об образованном вообще читателе, то это не помогает. =

Предложенная мной "классификация" читателей по критерию их отношения к Фоменко, конечно, небезупречна и может быть скорректирована и даже оспорена. Но мне казалось, что я понятно изложил, что именно я лично имею в виду. Попробую уточнить еще раз.

Итак, есть:
- весь массив читаталей, пришедших в книжный магазин или библиотеку и по тем или иным причинам впервые взявших в руки и прочитавших Фоменко.

Этот массив состоит (начну с конца):

- из меньшинства (2), состоящего из а) историков б) филологов (шире - гуманитариев) и в)эрудитов-любителей. Эта категория разберется сразу, что из себя представляет Фоменко. Даже если предположить, что действительно никто из них не понимает математики (что, в общем-то бывает редко), он сразу увидит, что датировки и "выводы" Фоменко вытекают отнюдь не из математики и астрономии, и что конечных уверенных доказательств попросту нет. Увидит сразу все мошенничества и передергивания;

- из большинства (1), состоящего из:

(1.1) - любителей "шоу". Этой категории ни доказательства, ни аргументация, ни содержание работы не нужны - нужно скандальное зрелище. Они его имеют и потому счастливы.

(1.2) людей с техническим образованием, не любящим историю. Они просто не будут вникать в аргументацию оппонентов и убедят себя в том, что аргументация у Фоменко есть, и она правильная. Ввсего лишь дураки-историки этого не понимают.(К этой группе примыкают и откровенные болтуны-аферисты)

(1.3) люди, ностальгирующие по утраченной имперской мощи. Эти люди аргументацию, может быть быть, и поймут, но не примут и скажут, что она не нужна. Для них НХ вполне подходит, как некая национальная идея.

(1.4)люди с техническим образованием, поначалу увлекающиеся Фоменко, но способные позднее, разобравшись детально, прийти к выводу, что на самом деле "доказательства" Фоменко - блеф. Пустышка.

(1.4) - это и есть те, о которых Вы написали: "Если же идет об образованном вообще читателе, то это не помогает. Люди воспринимают первую информацаю. И здесь есть способ бороться, показать специалисту как это происходит там, где он специалист. Надо показать неспециалисту, что он не может убедиться в верности аргументов, если это далекая от него область".

Вот они первую информацию и воспримут на "ура". Но затем, возможно, поймут именно то, о чем говорите Вы - что это далекая от них область, а специалисты в ней - не такие уж дураки, как это пытаются изобразить Фоменко и Ко.

Можно продемонстрировать это в лицах. Надеюсь, они не очень на меня обидятся. Вы живем в век высокой социальной мобильности, и стратификация нынешнего общества позволяет любому легко перемещаться из слоя в слой... :-) Либо делом доказать принадлежность к иному слою. :-)

Например:
1.1 - посетители Gолисмы и Конвульсиумов Sezam, Dist, Астрахань.
1.2 - Веревкин, Markab, Неуч, Lirik, salex, Кеслер
1.3 - Покровский. Наиболее яркий представитель. Открыто пишет: "Да, НХ - явная ложь, но эта ложь хорошо воздействует на массовое сознание. Такая ложь нам и нужна".
1.4 - Оrdusofob, Чудак, Горохов, (и возможно - Татаринов; хоть и нелепым образом, но он вроде хочет разобраться).

Ряд посетителей этого сайта я бы отнес к эрудитам-любителям из группы (2)

С уважением - Акимов В.В.


2786. В.В.Акимову - социология и фоменкология - Ordusofob 16:40 12.05.08 (103)
К списку тем на странице