Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 21 May 2008 at 22:17:00:

В ответ на сообщение: Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко

Уважаемый Ordusovob!

Вы пишете:

= Поскольку массовый читататель (а меня интересует именно он) в "крупнейшие библитеки" не ходит, а в интернете есть только кое-что да еще попробуй найди, то в ответ на провоцирующее утверждение Морозова-Постникова-Фоменко-Уве_Топпера (и многих других), что античные источники написаны в эпоху Возрождения, ему только и остается, что поверить на слово, что "эта информация (точнее, версия), столь убедительно опровергнута последующими поколениями историков, что сомнений в принадлежности упомянутых сочинений именно античным авторам (равно, как и их датировке) нет ни малейших". =

Да, к сожалению, это так.

Читает впервые такой читатель, скажем, книгу Фоменко и Носовского "Основания истории" (М., 2005) и наталкивается на такой текст с пронумерованными выводами из него:

= = = = = = = = = =
Гл 7, 2

"2. "АНТИЧНЫЙ" ИСТОРИК ТАЦИТ И ИЗВЕСТНЫЙ ПИСАТЕЛЬ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ.
Сегодня считается, что знаменитый "античный" римский историк Тацит жил в I веке н.э. [833], т.2, с.203,211.

Самое известное его произведение - "История". В скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому неизвестны и всплывают лишь не ранее XIV-XV веков н.э. Вот что рассказывает нам скалигеровская история.

<<У средневековых писателей XI-XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают только на основании Орозия... В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331-1334 гг.) Паулин Венетский... а затем... Боккаччо... Потом она... попала к известному флорентийскому гуманисту Никколо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке... Наша традиция последних книг "Анналов" и "Истории" восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита... Откуда была эта рукопись - из Герсфельда или из Фульды, - получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей>> [833], т.2, с.241.

= = = = = = = = = = = =
Очень, очень убедительно. Ну не будет же массовый читатель искать ни в ИНТЕРНЕТЕ, ни в библиотеках процитированный текст!

Но, если бы он был историком, он бы обратил внимание на загадочные пробелы с отточиями и запросто сделал следующее: легко отыскал бы подлинный текст и сравнил его с тем, что в своей книге приводит Фоменко, как некое мнение "Скалигеровских историков". Сравнив, он бы выяснил (если не читал ранее), что "Скалигеровские историки", которые "сообщают", что Тацит жил "якобы в I веке н.э., якобы около 58-117 годов н.э. [797], с.1304."
на самом деле в процитированнм отрывке ничего такого не сообщают (см. далее).

Более того, [797], с.1304 – это «Советский энциклопедический словарь". (М., Советская Энциклопедия, 1984). Историк задался бы вопросом, почему из изданий «Словаря» 1979, 1982, 1984, 1986 и 1989 гг. выбрано именно 1984 г., почему не выбрана более подробная и более авторитетная БСЭ и зачем нужен был предельно краткий словарь.

Итак, что же это за текст? Это - статья известного специалиста по античной литературе И.М. Тронского в двухтомнике "И.М. КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ М., 1993" (были и более ранние её издания, Фоменко текст позаимствовал из издания 1969 г.),

Простите за пространное цитирование, но результат того стоит. Итак, оригинальный текст Тронского:

"В период поздней империи (IV-V вв.) консервативные круги, стоявшие на позиции старой религии, стремились во многом примкнуть к традиции литературы I в. н.э. Движение это не миновало и Тацита. Последний выдающийся историк Рима Аммиан Марцеллин (около 330-400 гг.) возобновляет прерванную историографическую традицию и начинает свою "Историю" ("Деяния" – Res gestae) с правления Нервы, примкнув, таким образом, к повествованию Тацита. Знают Тацита также и другие историки IV в. Как можно заключить из приведенного на стр. 223 свидетельства Иеронима, исторические труды Тацита издавались как единое целое в 30 книгах. Христианские писатели начинают чаще ссылаться на Тацита – историк Орозий (начало V в.), поэт и эпистолограф Сидоний Аполлинарий (V в.), хронист Иордан (VI в.). Но даже для такого крупного деятеля, как Кассиодор (VI в.), наш историк – только "некий Корнелий", о котором автор, по-видимому, дальнейших сведений не имеет.

С распадом западной части Римской империи наступает культурное оскудение, и после Иордана следы знакомства с Тацитом теряются вплоть до каролингских времен. В IX в положение меняется. В Фульдском монастыре Эйнгард, а впоследствии Руодольф знают первые книги "Анналов" и "Германию". К этому времени относится единственная рукопись, [с.241] сохранившая первые 6 книг "Анналов" (Медицейская I), а также та единственная рукопись малых трудов Тацита, к которой восходит все позднейшее предание. Возможно, что некоторые другие авторы IX-X вв. (Видукинд, Адам Бременский) читали Тацита. Около 1050 г. в аббатстве Монтекассино близ Неаполя была переписана (может быть, из источника, восходящего к той же Фульде) рукопись (Медицейская II), содержащая XI-XVI книги "Анналов" и как продолжение их I-V книги "Истории", занумерованные как книги XVII-XXI.

У средневековых писателей XI-XIII вв. непосредственного знакомства с Тацитом обычно нет, его знают только на основании Орозия; однако Петр Диакон из Монтекассино (около 1135 г.) использует начало "Агриколы".

В XIV в. Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331 – 1334 гг.) Паулин Венетский в "Карте мира" (Mappa Mundi), а затем во многих своих трудах – Боккаччо, в руках которого оказалась самая рукопись. Потом она стала распространяться в ряде копий, попала к известному флорентийскому гуманисту Никколо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке (Медицейская II). Наша традиция последних книг "Анналов" и "Истории" восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник.

С 20-х годов XV в. итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита (см. выше, стр. 217). Откуда была эта рукопись – из Герсфельда или из Фульды, – получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей.

Однако гуманисты XV в. интересовались Тацитом лишь постольку, поскольку дорожили каждым античным автором. При характерной для них ориентации на Цицерона и классическую латынь его времени Тацит и его стиль не могли вызывать особенного внимания. Поэтому Тацит и не попал в число первых напечатанных авторов. Первое печатное издание Тацита вышло в Венеции около 1470 г. Оно содержало "Анналы" (XI-XVI) с книгами "Истории" как их продолжением, "Германию" и "Диалог". "Агрикола" был присоединен лишь во втором печатном издании (около 1476 г.). Первая часть "Анналов" еще не была известна.
В начале XVI в. рукопись, содержавшая первые 6 книг "Анналов" (Медицейская I), какими-то, точно еще не раскрытыми путями, попала в Рим. В 1515 г. библиотекарь Ватикана Бероальд впервые издал Тацита [с.242] в том объеме, в каком его произведения остаются известными и поныне. С этого времени и начинается культурная рецепция Тацита в Новой Европе – издания, переводы, комментарии, монографии о Таците".

Тронский И.М. КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ М., 1993 (Тацит Корнелий. Сочинения в двух томах. Т.2. М., "Ладомир", 1993 (серия "Литературные памятники")С.240-241.)

Объедините выделенное курсивом в единый текст (отбросив остальное) и получите текст Фоменко.

Итак, какие же выводы Фоменко делает из мошеннически изуродованной им статьи И.М. Тронского?

= = = = = = = = = =
" Итак, нам сообщили следующее.
1) По скалигеровской хронологии, Тацит жил якобы в I веке н.э., якобы около 58-117 годов н.э. [797], с.1304.
2) Однако, в средние века его "История" известна не была.
3) Биография имеющейся сегодня в нашем распоряжении тацитовой "Истории" реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до XIV или всего лишь до XV века н.э.
4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н.Э. О СУДЬБЕ "ИСТОРИИ" ТАЦИТА НИЧЕГО ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ X-XIV ВЕКОВ Н.Э. Правда, потом их могли отредактировать в XVI-XVII веках".

= = = = = = = = = =

Конец цитаты из Фоменко.

А теперь пройдитесь еще раз по не изуродованному тексту И.М. Тронского и проверьте, можно ли прийти к таким выводам?

Вот такие ложечки.

С уважением - Акимов В.В.

P.S. На этот любопытный факт обратил внимание на сайте "kasparovchess" историк Макушин (Chich) Я всего лишь разобрал его более детально. Если Вы попробуете задуматься над тем, что именно вырезал из статьи Фоменко, Вы без труда, поймете - зачем он это делал.

P.P.S. Тут опять идет с


2786. В.В.Акимову - социология и фоменкология - Ordusofob 16:40 12.05.08 (103)
К списку тем на странице