Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 24 May 2008 at 13:18:48:

В ответ на сообщение: Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко

Уважаемая Марина!

= Сначала два отвлеченных на первый взгляд воспоминания из личной жизни. НЕ пугайтесь =

Помилуй Бог, почему я должен пугаться? :-) Отвлеченные воспоминания из личной жизни придают повествованию живость и пикантность... :-)

= Когда-то и где-то (не спрашивайте меня, где) уже будучи вовлеченной в антифоменкизм, прочитала, что первая документально зафиксированная НХ (:-)) может быть отмечена еще в .... VI веке до н.э. =

Так антифоменкизм столь плотно вошел в Вашу жизнь, что уже стал личной жизнью? :-)

= Якобы, первые альтернативисты, подвергшие сомнению традиционные датировки древнего текста (в частности - поэм Гомера) возвысили свои голоса супротив заскорузлых традиков в рамках комиссии Писистрата. =

Насколько я помню, мнение о первой официальной записи поэм Гомера особой комиссией при Писистрате (дабы исключить разночтения в пении рапсодов), основано на источниках достаточно позднего происхождения по сравнению с отмеченным Вами временем. Об этом есть что-то у Цицерона и (если не ошибаюсь) - у Павсания. Припоминаю и мнение, что тогда же в Илиаду, дабы польстить тирану, вставили его имя.

Неплохие очерки по истории древнегреческой литературы, где коротко рассматривается и этот вопрос, есть у Тронского и Лосева. А впервые капитально раскручивается эта версия (о первой записи поэм Гомера при Писистрате), у Августа Вольфа в «Prolegomena ad Homerum» еще в конце XVIII в.

В целом конкретные источниковые сведения об этом скудны и малодостоверны, но, учитывая, что такая практика - запись и канонизация какого-то текста, ранее существовавшего в устной форме, либо в письменной вместе с массой апокрифических редакций - носила в истории достаточно распространенный характер, можно предположить, что и с поэмами Гомера такое имело место. Ведь имеем же мы законченный текст в его нынешнем виде! И у него есть время и место рождения. Хотя гомеровский вопрос - один из самых запутанных.

Что же касается первого появления "традиков" и "новохронологов" в то время, то это ... мммм... Ну, короче, я понял, что Вы пошутили. Ибо:

1) найти примеры того, что некий текст канонизируется при каком-то тиране и при этом он подвергается правке и редактуре в нужном власти направлении, можно, я думаю, и задолго до Писистрата.
2) подобное действо не имеет ни малейшего отношения ни к истории, ни к хронологии, а преследует сугубо и исключительно политические цели.

Власть ищет обоснования себе и своим действиям в исторических и литературных примерах, и потому хочет видеть историю не такой, какой она была на самом деле
а такой, какая нужна ей, власти
. Отсюда и желание подправить историю и литературу.

К сегодняшнему дню ни власть, ни ее отношение к истории в этом смысле, увы, ничуть не изменились. Учредить "комиссию Писистрата" для очередного написания истории в таком виде, "чтобы мы могли ею гордиться", требуют и сейчас (не исключено, что комиссия уже и строчит в поте лица; во всяком случае, соответствующее совещание уже проведено). Ничуть не изменилось и то, что виновными в этом систематическом извращении истории в угоду власти многие почему-то считают историков.

= 2. У нас в ВУЗ'е был преподаватель, который начинал первую лекцию на первом курсе с подборки цитат, общее содержание которых можно выразить одной фразой - "Отцы и дети" и их взаимные, так сказать претензии. Очень сочные, ясные и современные были высказывания. После картинной паузы лектор озвучивал имена процитированных авторов.... Ну Вы уже поняли, что разброс по времени там был под три тыщи лет. =

Я нечто подобное слышал по радио в начале 60-х гг. в форме викторины или шарады. Зачитывались высказывания на тему "отцы и дети" и слушателям предлагалось угадать эпоху или время высказывания и сообщить в редакцию (внешне все высказывания, особенно "отцов", выглядели вполне современным брюзжанием). Фамилии угадавших торжественно оглашались через неделю. Тогда же и сообщалось, какие из высказываний относятся к средневековью, какие - к античности, а какие - чуть ли не из эпохи шумеров. Наверное, Вашему лектору посчастливилось тогда угадать. :-) Интересно, а какую дисциплину он у вас вел?

= ...я пока не вижу."
Мне кажется - это совершенно контрпродуктивно, поскольку а) не реализуемо; б) по моему интуитивному убеждению во все времена процент людей вменяемых, обучаемых, способных прислушаться к чужому мнению (к науке и к ученым, профессионализму и профессионалам) или с уважением относиться к нему, самокритичных, способных найти вожделенную информацию самостоятельно или только умеющих требовать неизвестно у кого, чтобы ее ему предоставили, и т.д. и т.п. - НЕИЗМЕНЕН.
=

Как мне кажется, Вы не обратили внимания на это мое небольшое "пока не вижу". "Пока" - это и означает "в нынешних условиях", "при нынешнем образовании и состоянии средней и высшей школы". А в иных условиях, при совершенствовании системы образования в указанном Вами направлении, отмеченное мной уважение к мнению профессионалов начнет расти само собой вполне естественным образом.

Ну, а насчет неизменности процента отмеченных Вами людей вменяемых можно поспорить. Я бы согласился с Вами, лишь добавив, что потенциально этот процент примерно одинаков. Но при превращении "потенции в акт" ((с)Фома Аквинский) этот процент, увы, меняется...

Дело в том, что власть, всегда склонная редактировать историю в свою пользу, с таким же постоянством ведет борьбу и с отмеченными Вами вменяемыми людьми, способными разобраться во всем самостоятельно. Ибо она, власть, хочет понимать под вменяемостью всеобщее единомыслие в духе ее, власти, представлений. В иные эпохи она этих "вменяемых" и чисто физически истребляла. Вряд ли их процент в итоге оставался неизменным...

Что же касается Вашего мнения:

= Поэтому единственный путь для сокращения тех, супротив кого Ваше перо и слово направлено - это совершенствовать (не путать с навязыванием) систему образования в гуманитарных областях, содействовать развитию различных форм этого образования для различных возрастных групп и публиковать, публиковать, публиковать... Книги, источники, достойные к ним комментарии и пр. и пр. Т.е. обеспечивать тех, кто хочет, может и в состоянии (см. мой список выше обсуждаемых любителей от истории) достаточным кругом источников для этого поиска. =

- так кто же может быть против этого? Любой историк - двумя руками - "за"! Это - наша цель, страсть, смысл нашего бытия, если угодно!

А против этого... может быть вот кто. Это те, у кого в руках (и в головах):

- издательская база;
- деньги на культуру и просвещение, и право их распределения;
- цензурные рычаги;
- административный ресурс;
- какая-то особая "государственная идеология", считаемая за единственно правильную;
- иррациональное убеждение, что они лучше профессионалов понимают суть вопроса уже потому, что занимают некую должность;
в связи с последним -
- неистребимое желание, чтобы история (или шире - духовная культура) была именно "такой", а не "эдакой";

и т.д., и т.д., и пр., и пр. Старо, как наш грешный мир.

Вы хотите сказать, что в этих условиях историки виноваты в том, что они "не публикуют, не публикуют, не публикуют"?

И вот когда в этих самых условиях историк задумывается:

- а почему при таком прессинге, которому подвергается элементарное - научная истина, эта же самая власть не прихлопнет (нежно, без тюрьмы и увольнений - одним телефонным звонком: "Все! Прекратить!!") колоссальный поток фоменковских публикаций, который льется легко и непринужденно?

…,то его, историка, обвиняют в том, что он поддался некоей "теории заговора", что власть в принципе не может поддерживать фоменковских извращений, что это его, историка, нездоровая фантазия.

Фантазия у историка. конечно же, есть. Еще какая! :-) Но историк в данном случае всего лишь сравнивает... идеологемы.

а) Идеологемы, тайно или явно пропагандируемые властью.
b) Идеологемы, содержащиеся в многочисленных опусах почтенного зав. кафедрой дифференциальной геометрии.
c) Идеологемы, до сих пор составляющие суть мировоззрения и внутреннего духовного мира некоторых людей, процент которых тоже практически неизменен (их власть не трогает).

Выходит некое почти математическое равенство a = b = c. В нем символ « = » , конечно же, слегка волнистый…

В итоге рождается вопрос, вынесенный в заголовок темы.

Вот такой "Писистрат" получился. Тот тоже въезжал в Афины на колеснице с женщиной, наряженной Афиной Палладой (намек на сцену в "Илиаде"). И толпа рукоплескала. И вполне возможно, что он и потребовал, чтобы в числе героев эпоса присутствовал и Писистрат, сын Нестора. Я, дескать, прямой потомок героя. Ну, или холуи постарались угадать не высказанное вслух желание. Они, холуи, всегда святее папы римского. В "Одиссее" Писистрат Несторид преисполнен одними только достоинствами.

Никакой истории. Никакой литературы. Никакой НХ.
Политика, одна только политика.

С уважением – Акимов В.В.


2786. В.В.Акимову - социология и фоменкология - Ordusofob 16:40 12.05.08 (103)
К списку тем на странице