Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 24 May 2008 at 15:15:49:

В ответ на сообщение: Re: 1. Кто и почему восторгается сочинениями Фоменко

Уважаемый Вадим Вадимович!

= Когда-то и где-то (не спрашивайте меня, где) уже будучи вовлеченной в антифоменкизм, прочитала, что первая документально зафиксированная НХ (:-)) может быть отмечена еще в .... VI веке до н.э. =

>>Так антифоменкизм столь плотно вошел в Вашу жизнь, что уже стал личной жизнью? :-)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ну, не Вам удивляться такому повороту событий. Все, что за рамками рабочего времени – уже личная жизнь. Тем более, что формально, участие в этом общественном движении добавило нам с мужем друзей, к примеру.

= Якобы, первые альтернативисты, подвергшие сомнению традиционные датировки древнего текста (в частности - поэм Гомера) возвысили свои голоса супротив заскорузлых традиков в рамках комиссии Писистрата. =

>>>Насколько я помню, мнение о первой официальной записи поэм Гомера.....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Спасибо за подробный экскурс в историю вопроса. Но я в некотором роде – в курсе. И древних и соврtменных источников. Тем более, что, как Вы правильно (но несколько запоздало) поняли, я пошутила:

>>Что же касается первого появления "традиков" и "новохронологов" в то время, то это ... мммм... Ну, короче, я понял, что Вы пошутили. Ибо:
1) найти примеры того, что некий текст канонизируется при каком-то тиране и при этом он подвергается правке и редактуре в нужном власти направлении, можно, я думаю, и задолго до Писистрата.
2) подобное действо не имеет ни малейшего отношения ни к истории, ни к хронологии, а преследует сугубо и исключительно политические цели.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Я имела в виду не совсем то. Я хотела напомнить, что сомнения в датировках текста, был высказан, насколько мне известно, впервые (по крайней мере, это было впервые зафиксировано) именно на этой самой комиссии. Ни про политику, ни про ангажированность решений неких официальных комиссий, речи у меня не шло. Я действительно пошутила и у ж никак не рассчитывала на столь глубокий и пространный анализ. : -) Хотя, учитывая, всегда присутствующий у Вас дидактический пафос, этот анализ кому-нибудь, да пригодится.

Остальные Ваши выводы я, С Вашего позволения, комментировать не буду. Хочу только заметить (без обид, надеюсь), что Ваши рассуждения о политических причинах распространения НХ-заразы самым удивительным образом смыкаются с подобными же рассуждениями новохренологов о политических причинах неприятия НХ, или, наоборот, официальной поддержки «мифов» (с точки зрения суперкритиков НХ-толка) о Куликовской битве, древности Новгорода Великого и пр. и пр. и т.д. и т.п. Коайности сходятся? : -)

= 2. У нас в ВУЗ'е был преподаватель, который начинал первую лекцию на первом курсе с подборки цитат, общее содержание которых можно выразить одной фразой - "Отцы и дети" и их взаимные, так сказать претензии. Очень сочные, ясные и современные были высказывания. После картинной паузы лектор озвучивал имена процитированных авторов.... Ну Вы уже поняли, что разброс по времени там был под три тыщи лет. =

>>>Я нечто подобное слышал по радио в начале 60-х гг. в форме викторины или шарады. Зачитывались высказывания на тему "отцы и дети" и слушателям предлагалось угадать эпоху или время высказывания и сообщить в редакцию (внешне все высказывания, особенно "отцов", выглядели вполне современным брюзжанием). Фамилии угадавших торжественно оглашались через неделю. Тогда же и сообщалось, какие из высказываний относятся к средневековью, какие - к античности, а какие - чуть ли не из эпохи шумеров. Наверное, Вашему лектору посчастливилось тогда угадать. :-) Интересно, а какую дисциплину он у вас вел?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Это была первая лекция (поточная, для нескольких специальностей) по т.н. Введению в специальность. Лектор – д.т.н, профессор, преподаватель с кафедры Общей Электротехники. Не думаю, нет, просто уверена, что его знания почерпнуты не из цитатников афоризмов или радиопередач.

= ...я пока не вижу."

Мне кажется - это совершенно контрпродуктивно, поскольку а) не реализуемо; б) по моему интуитивному убеждению во все времена процент людей вменяемых, обучаемых, способных прислушаться к чужому мнению (к науке и к ученым, профессионализму и профессионалам) или с уважением относиться к нему, самокритичных, способных найти вожделенную информацию самостоятельно или только умеющих требовать неизвестно у кого, чтобы ее ему предоставили, и т.д. и т.п. - НЕИЗМЕНЕН. =

>>>Как мне кажется, Вы не обратили внимания на это мое небольшое "пока не вижу". "Пока" - это и означает "в нынешних условиях", "при нынешнем образовании и состоянии средней и высшей школы". А в иных условиях, при совершенствовании системы образования в указанном Вами направлении, отмеченное мной уважение к мнению профессионалов начнет расти само собой вполне естественным образом.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ну почему же, внимание я обратила. Однако я как раз хотела сказать, что по моему мнению, и сейчас, и раньше и в будущем – тоже, количество граждан, радостно воспринимающих идеи создания вечного двигателя или ниспровержения неких исторических истин от профессионалов, будет примерно одинаково.

>>>Что же касается Вашего мнения:

= Поэтому единственный путь для сокращения тех, супротив кого Ваше перо и слово направлено - это совершенствовать (не путать с навязыванием) систему образования в гуманитарных областях, содействовать развитию различных форм этого образования для различных возрастных групп и публиковать, публиковать, публиковать... Книги, источники, достойные к ним комментарии и пр. и пр. Т.е. обеспечивать тех, кто хочет, может и в состоянии (см. мой список выше обсуждаемых любителей от истории) достаточным кругом источников для этого поиска. =
- так кто же может быть против этого? Любой историк - двумя руками - "за"! Это - наша цель, страсть, смысл нашего бытия, если угодно!
А против этого... может быть вот кто. Это те, у кого в руках (и в головах):
- издательская база;
- деньги на культуру и просвещение, и право их распределения;
- цензурные рычаги;
- административный ресурс;
- какая-то особая "государственная идеология", считаемая за единственно правильную;
- иррациональное убеждение, что они лучше профессионалов понимают суть вопроса уже потому, что занимают некую должность;
в связи с последним -
- неистребимое желание, чтобы история (или шире - духовная культура) была именно "такой", а не "эдакой";
и т.д., и т.д., и пр., и пр. Старо, как наш грешный мир.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Еще раз обращаю Ваше внимание, что многие из теоретиков НХ с удовольствием «вплели» бы четко сформулированные Вами тезисы в свою «ткань» обоснований необходимости и неизбежности победы НХ. : -)

Старо то, старо, но мой любительский взгляд, ситуация все-таки меняется к лучшему. Хотя бы в отношении доступности вожделенных книг и расширения их номенклатуры. Хотя – нет предела совершенству, я с вами согласна.

>>>Вы хотите сказать, что в этих условиях историки виноваты в том, что они "не публикуют, не публикуют, не публикуют"?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Вы, по-моему, в пылу борьбы с критиками истории уже не фиксируете, кому оппонируете. Я пока нигде историков не осуждала.

>>>И вот когда в этих самых условиях историк задумывается:
- а почему при таком прессинге, которому подвергается элементарное - научная истина, эта же самая власть не прихлопнет (нежно, без тюрьмы и увольнений - одним телефонным звонком: "Все! Прекратить!!") колоссальный поток фоменковских публикаций, который льется легко и непринужденно?
…,то его, историка, обвиняют в том, что он поддался некоей "теории заговора", что власть в принципе не может поддерживать фоменковских извращений, что это его, историка, нездоровая фантазия.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ответ на этот вопрос, по-моему, вполне может быть найден без привлечения пресловутой теории заговора, которая мне, даже в той мягкой форме, которую Вы используете, претит.
Вы никогда не задавались вопросом, почему у канала «Культура» аудитория всегда будет меньше, чем у «Кривого зеркала» или канала НТВ по субботам с 19:30, или Донцовы и Устиновы продаются лучше, чем Зализняки и Янины? А сравнить количественно аудиторию Консерватории и спортивных площадок, когда на них выступают Биланы и Киркоровы? Неужто – это тоже результат сознательной политики власть-придержащих по оболваниванию масс? По моему мнению – категорически нет. Но я знаю, что есть другие мнения:


>>Фантазия у историка. конечно же, есть. Еще какая! :-) Но историк в данном случае всего лишь сравнивает... идеологемы.
а) Идеологемы, тайно или явно пропагандируемые властью.
b) Идеологемы, содержащиеся в многочисленных опусах почтенного зав. кафедрой дифференциальной геометрии.
c) Идеологемы, до сих пор составляющие суть мировоззрения и внутреннего духовного мира некоторых людей, процент которых тоже практически неизменен (их власть не трогает).
Выходит некое почти математическое равенство a = b = c. В нем символ « = » , конечно же, слегка волнистый…
В итоге рождается вопрос, вынесенный в заголовок темы.
Никакой истории. Никакой литературы. Никакой НХ.
Политика, одна только политика.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Я бы добавила, уточнила, специально обратила внимание – что это Ваше мнение.


2786. В.В.Акимову - социология и фоменкология - Ordusofob 16:40 12.05.08 (103)
К списку тем на странице