Re: пролептический григорианский и 15-й аргумент Дионисия


Автор сообщения: Виктор Ф.
Дата и время сообщения: 05 June 2008 at 14:38:26:

В ответ на сообщение: Re: пролептический григорианский и 15-й аргумент Дионисия

Ну почему не обращают. Очень даже обращают.

Ну, и что Вы скажете по поводу этого Аргумента? Ваши выводы?

При обсуждениии на http://supernovum.ru/forum/read.php?1,47477,48919#msg-48919, пожалуй, единственным, кто смог выдвинуть версию объяснения этого текста был уважаемый Ordusofob:

Отв: Аргумент Дионисия Малого.
Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт)
Дата: 04, February, 2008 17:11

Виктор Ф. Написал:
>
> Я вижу, что с этим Аргументом что-то не то. А вот
> подделка ли это, и если да, то какого века, я
> уверенно утверждать не могу. Я, собственно, и
> поднял этот вопрос, чтобы услышать аргументы
> сторонников ТИ. Однако они, к сожалению,
> предпочитают делать вид, что это их не касается.

Я не являюсь ни сторонником ни противником ТИ, чукча - просто читатель. Но данный аргумент действительно выглядит странновато, если исходить из предположения, что то, что там написано, действительно аккуратно и правильно посчитано и записано "биз апичатков". Причем ИМХО одинково странновато с любой точки зрения, что с ТИ, что с НХ, если с точки зрения НХ его следует трактовать просто как подделку (и кому нужны такие странные неквалифицированно выполненные подделки). Так что можете еще и их поспрашивать, есть ли у них какие-то объяснения.

Единственная идея, которая мне приходит в голову (хотя я на ней не настаиваю), что этот аргумент - просто идеологическая отписка для начальства. В нем собраны популярные в тот период календарные анекдоты про цикл жизни Христа, чтобы выглядело, что введенная Дионисием датировка Р.Х. этим анекдотам не противоречит (не будет же кто-то это проверять).

Сам я тоже пытался найти объяснения странной арифметики и хронологии 15-го аргумента Дионисия. Приемлемой версии найти так и не удалось. Вероятно, присутствует порча текста (например, 20 вместо 25 декабря). Однако, главный вопрос - число дней от рождения до смерти Господа.
Дионисий явно ошибочно утверждает, что от дня рождения до дня смерти Господа прошло 12 414 (или 12 415) дней. Как можно объяснить такую ошибку, из которой получается длительность года более 373 дней? Если предположить, что Дионисий считал дни не от рождения, а от воплощения=зачатия (9 месяцев до рождения, плюс 33 года и 3 месяца жизни), то в неискаженном юлианском календаре от 25 марта 1-го года до 25 марта 35-го года прошло бы 12 418 дней. Историки считают, что неискаженный юлианский календарь начался с 5-го года нашей эры, а до этого в 4-м году н.э., 1-м и в 5-м годах до н.э. по указанию Августа високосные дни не вставлялись для коррекции ошибки в три дня из-за предыдущих слишком частых вставок високосных дней не через четыре, а через три года. Напрашивается гипотеза, что по представлениям Дионисия такая коррекция могла приходиться на иные годы, приходящиеся на период жизни Господа, например, на 4-й, 8-й и 12-й годы н.э., или другие годы периода с 4-го по 32-й год н.э.. В таком случае действительно от 25 марта 1-го года до 25 марта 35-го года прошло бы не 12 418, а 12 415 дней.
Обращает на себя внимание тот факт, что дата страстей Господних по Дионисию противоречит Евангелиям, согласно которым эта дата приходилась либо на канун иудейской пасхи (Иоанн), либо на первый день пасхи (синоптики). А это означает, что возраст Луны в этот день должен был составлять 13-15 дней, в то время как 25 марта 35 г н.э. возраст Луны составлял 26,5 дней. Отсюда напрашивается вывод, что либо Дионисий не знал Евангелий, что кажется невероятным, либо у него были иные представления об эре Диоклетиана, чем это принято считать.



2794. расхождение пасхальных дат - d-te 21:07 02.06.08 (47)
К списку тем на странице