Re; а в чем мораль


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 16 June 2008 at 16:58:07:

В ответ на сообщение: Re: А в чем мораль?


1 Мои опечатки могли бы Вас коробить если бы обсуждали какой-то иной вопрос. А не проблему возможной ОПИСКИ Марии Терезии. Источник же опечаток у меня очень прост - писала в спешке, и не успела прочесть потом. Разумеется я делала это не специально, но об этом ниже.
Так вот вопрос в том, почему очевидная вещь - то, что люди постоянно делают
Ошибки просто не приходит Вам и НХ-шникам в голову?
И случайно мои опечатки привели к великолепной возможности продемонстрировать, что бывает при описках. А также то, что Ваши слова и последовательность мышления не понятны мне, даже когда Вы не делаете опечаток.
«Откуда в зачетке у студента взялся 24, зачет поставленный 25, при условии, что 25 воскресенья?»
Надо было
«Откуда в зачетке у студента 24(го), взялся зачет поставленный 25(го), при условии, что 25(ое) ) воскресенья?»
Всего одна ошибка, плюс отсутствие склонений (что необязательно), но прочесть текст Вы не смогли. Почему? Ведь кусок про воскресенье остался, а воскресенье зачеты не ставят! Это то и удивительно - вот заранее дату в зачетке как раз пишут. Другое число преподаватель мог поставить специально, но поставить зачем в воскресенье только случайно. По крайне мере это очевидно мне. Видимо для Вас шестидневная неделя не обязательна, или Вы не ищите дополнительную информацию (а ею обладают читающие), а исходите только из текста. Поэтому смысла во фразе для Вас нет. Опечатку Вы тоже не нашли, хотя она была одна. И ладно бы у меня. В конце концов у меня куда логичнее найти недостатки, но читая нарративные источники насколько наивным надо быть, что бы считать, что люди никогда не делают ошибок. Но делают они их случайно, и легко объясняемыми способами. Либо похоже внешне, либо по смыслу. Например в начале года пишут 2007, а не 2008. Или, как часто бывают в документах, оставляют что-то с предыдущей копии. НХ считает, что так не бывает! Правда считают так тогда когда им выгодно, а не тогда как число таких документов и опечаток мало.

2 Специально делать опечатки некрасиво, неприлично, а скорее всего просто не получится. Кроме того мы обсуждаем вопрос чисел - люди временами путаются в датах, номерах телефонов и прочем. Искренне путаются. Такие примеры я и привела. Вы сделали вид, что не поняли – обратив внимание не опечатки в буквах, которые не исказили смысл. Но это опять же не главное, главная Ваша уверенность, что у Марии Терезии не могло быть опечаток и что причина иная. Это очень забавно, ибо Вы сами говорили, что лично видели документ. Один?
3 Далее мы окончательно попадаем в сумеречную зону НХ- логики. Почему я так утверждаю? Вернемся к началу. Одним из доказательств НХ является предположение, что в какой-то момент были перепутаны года и вместо j245 стали писать 1245. Доказательство этого Вы посчитали увиденный Вами документ, где Мария Терезия написала j7XY. Мы обсуждаем этот факт. Вы приводите в доказательство того, что она сделала это не случайно следующее : «Повторяю, что в случае с Марией Терезией речь вовсе не идет об ошибке» а затем «Имеющиеся примеры подобных датировок в текстах, относимых к средним векам, определенно указывают, что такая "орфография" была распространенной». Хотя вообще то
А) доказательств того, что это было Вы не приводили, а привели как раз пример с Марией Терезией.
B) распространенность орфографии за несколько сот лет до письма Марии Терезии не может никак ничего доказывать (надо ли пояснять почему?). Доказательством могла быть более или менее непрерывная традиция. Хотя бы в письмах Габсурбгов или кого-то подобного.
С) пример с Марией Терезией говорит, что люди писали ОДНОВРЕМЕННО по разному и при этом явно не имели в виду 7XY год. Почему не имели в виду? Марии Терезии надо было, что бы ее распоряжения выполнялись, а это могло быть сделано только если ее понимали подданные. Если в Свяшенной Римской империи по мнению народа был, к примеру, 1775 год, то только это она и могла написать. Не год от исторического события важен для правительства, а то, что вчера был 1774 год, и что в 1774 вступил в силу торговый бойкот, и собрано столько-то талеров налогов.
Далее еще круче: «Вопрос в том, каково её происхождение. Фоменко выдвинул гипотезу, что пошло от Jesus и j7XY означает 7XY-й год от Рождества Христова». Напомню, что:
А) Фоменко выдвинул «гипотезу» по которой со времен рождества Христова прошло мало времени, и привел как доказательство то, что могло быть заменено j на 1. То есть сначала надо доказать, что j меняется на 1.
B) Вы попытались это доказать с помощью писем Марии Терезии, а не наоборот
С) Нетрудно заметить, что переход от j к 1 возможен только при использовании арабских цифр. Пропись, римские цифры и одновременное использование систем от рождества христова с другими отправляет такую идею в область ненаучной фантастики.
D) Переход возможен только если люди не обращали внимание на смысл того, что писали. Тут все просто - при переписывании достаточно часто искажается информация. Если искажается в непонятном месте, то второй переписчик опять напишет неверно. Но как люди могли решить, что сейчас на дворе 1345, а не 345? Я уже много раз обращаю внимание Вас на этот момент. Но Вы уходите от ответа.
E) По Фоменко средние века были сфальсифицированы, но времена Марии Терезии относится к «истинной» истории. Так, что то, что Вы привели пример с ней либо сразу доказывает, что НХ чушь, либо сначала высмеивает ее. Почему? Если свидетельства искажения источника существуют там, где источник не был искажен, то значит, и нет доказательств искажения источников в средние века, и значит j в средние века не доказывает ровным счетом ничего. Если же искажено и 18 столетие, то НХ выглядит еще более смешным, чем была.
F) Наконец гипотезой называется то, что не противоречит всем имеющимся фактам. А не подпорка ненаучной концепции, основанная на бурной фантазии.



2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице