Re: Re - а в чем мораль?


Автор сообщения: Виктор Ф.
Дата и время сообщения: 18 June 2008 at 12:15:21:

В ответ на сообщение: Re - а в чем мораль?

1а Мне начинает казаться, невероятным, что бы Вы писали все, что Вы пишите серьезно. Ибо Ваше заявление «Она писала не слово, в котором одни буквы, а дату, в которой она собственноручно сначала написала БУКВУ, а за ней - три арабские ЦИФРЫ. Описка в этой ситуации мне видится НЕВЕРОЯТНОЙ.» иначе как шутку я воспринимать не могу. Люди делают описки и опечатки. В Интернете мы обычно встречаем второе, но из этого никак не следует, что нельзя сделать первое. Разница только в том, что опечатки чаще всего бывают связаны с буквами на клавиатуре, а описки с похожими буквами. Так, что ничего странного, что она могла написать 1 похожей на j нет.

Уверяю Вас, что я был вполне серьезен. По моему мнению, Мария Терезия начала писать четырехзначное число со строчной буквы j потому, что такой стиль написания употреблялся. Примеры его употребления уже приводились. Вам кажется не странным, а мне наоборот - весьма странным, что "описка" Марии Терезии случайно совпала с употреблявшимся стилем. Не верю я в такую случайность.

1b «Терезия не набирала текст на клавиатуре, когда можно случайно нажать не на ту клавишу» -
Тяжелый случай – видимо Вам надо срочно отключить компьютер и попробовать писать рукой. Судя по всему Вы очень давно этого не делали.

Извините, но я не улавливаю, какую связь процитированное предложение имеет с диагнозом, который Вы мне поставили. На основании чего Вы сделали вывод, что я давно не пробовал писать рукой, я понять не в состоянии :(

Тщательнее изучайте чужой текст.
1d //Ну, а Ваш перл, что склонение в родном языке необязательно, это - просто //нонсенс.
При написании чисел арабскими цифрами? Вот видите - Вы убрали часть ситуации полностью извратив смысл дискуссии. Еще раз продемонстрировав приемы НХ. Браво!

Извините, но когда я прочитал:"при условии, что 25(ое) ) воскресенья?", то понял так, что Вы считаете необязательным склонять не только числительные, написанные арабскими цифрами, но и существительные тоже. Напрасно Вы уличаете меня в демонстрации приемов НХ, чего я делать вовсе не собирался.

Я в ауте. Идея, что когда люди пишут пером, они не делают описок и ошибок это нечто. Даже от Фоменко с его предположением, что история без печатных текстов фальсифицируемо, я бы такого не ожидала. Купите себе перо!

Уважаемая Пенелопа, Вы чрезмерно эмоциональны, что, по-видимому, и приводит Вас к неверным выводам. Я вовсе не утверждал, что когда люди пишут пером, они не делают описок и ошибок. Осмелюсь также предположить, что именно Вы никогда не пробовали писать пером. Я же заработал право перейти от карандаша к перу, а не к шариковой ручке еще в первом классе упорным освоением чистописания.

3. Далее мы окончательно попадаем в сумеречную зону НХ- логики. Почему я так утверждаю? Вернемся к началу. Одним из доказательств НХ является предположение, что в какой-то момент были перепутаны года и вместо j245 стали писать 1245. Доказательство этого Вы посчитали увиденный Вами документ, где Мария Терезия написала j7XY. Мы обсуждаем этот факт.

Это не так. Я не утверждал, что увиденный мною документ является доказательством. Я всего лишь обратил внимание на то, что такой стиль записи дат я увидел своими глазами, а не только узнал о нем от Фоменко.

2b « Вопрос был сформулирован мною ранее:"Вопрос не в том, какова была её точка зрения на датировку Рождества Христова, а в том, откуда взялся формат jNNN."»
Из письма Марии Терезии очевидно как раз обратное – люди могут писать не верно и это не к чему не приводит. Почему – в это время был 17XY год. Причин почему она написать 17XY две – первое, что она считала, что год 7XY, второе, что ошиблась. В первом случае получается, что существовало в 18 веке тайное общество антискалигерцев, второе показывает, что так как людей много ошибка в написании года не приводит ровным счетом не к чему. Выберите один из двух вариантов и предложите свой, но только четко. Что думала Мария Терезия, когда писала? Заранее сообщаю, что вариант «Она знала, что писать надо J7XY» не годится, ибо на всех документах того времени стоит 17XY.

Откуда следует, что причин только две, из-за чего Вы не оставляете за мной права предлагать другие варианты? Почему Вы не допускаете, что такой стиль написания было принято употреблять в каких-то случаях? Он определенно использовался до времён Марии Терезии. Почему нельзя допускать, что она была одной из последних исторических фигур, которые ещё употребляли такой стиль?

Но как люди могли решить, что сейчас на дворе 1345, а не 345? Я уже много раз обращаю внимание Вас на этот момент. Но Вы уходите от ответа.

Им не надо было ничего решать. Они могли знать это также, как, например, сегодняшние граждане России знают что на дворе 2008-й, а граждане Израиля, что на дворе 5768-й. Однако я сильно сомневаюсь, что в 14-м веке датировка по нашей эре была уже широко распространена в Европе.

2с «А Вас не удивляет, что сейчас на дворе 5768-й год от сотворения мира по иудейскому счету, 6012-й от сотворения мира по Ашшеру и 7016-й по использовавшемуся на Руси до Петра византийскому счету? При этом все три эры основываются на одном первоисточнике - Библии. А по Вашему получается, что просто решить, что сейчас на дворе...»
Меня удивляет, что Вы свято верите Ф. И поэтому не поняли, что написали чушь и не по делу. Я говорила об ОДНОМ календаре. Одна система.

Вы успокойтесь и постарайтесь осмыслить получше, что Вы написали. Я ведь тоже говорил об одном календаре и об одной системе. Разные хронологи считали по разному сколько лет прошло от сотворения мира. Не важно, было ли это на самом деле или это библейский миф. Ведь они датировали не только библейские события, но и реально имевшие место быть исторические события. И эти реальные события имеют у них разные даты. Почему так получилось? Потому, что один и тот же источник они трактовали по разному. Каждый настаивает на том, что правильно трактует именно он. А другие или не так считают, или опираются на искаженные версии правильного источника.

Ваш пример относится к иному – в Британике написано, что Иисус родился в 4 году до нашей эры, но мы после ее издания не стали жить в 2005 (нулевого года не было, поэтому 2005, а не 2004). Вы вслед за Форменко путаете год эры и начало эры. Это РАЗНОЕ.

Ничего я не путаю. Я прекрасно знаю, что такое начало эры. Думаю, что и Фоменко не надо представлять как полного профана. Ваш экстремизм, выражающийся в том, что Фоменко несёт одну только чушь, просто смешон.

Люди не просыпаются утром со словами – сегодня первый годы новой эры. Нет, они в какой-то момент переходят на новую эру. И уж как они там ее отсчитают – это их дело. Умник имея текст Библии считает – попробуйте сделать это сами, попросите друзей и разброс у Вас будет побольше, чем в Вашем примере.

А Вы сами то пробовали? По вашему мнению, откуда должен получиться этот разброс?

Что странного, что в РАЗНЫхХ сообществах были приняты РАЗНЫЕ эры. Вы то считаете, что это произошло в ОДНОМ сообществе и в ОДНОЙ эре. Там года сместились ! И переход на новую эру длительный. Этот вариант c j Вы и должны предложить. Пока не предложите будет бредом.

Я склонен считать, что до средних веков говорить об одном сообществе нельзя. Да и в средние века в разных странах были разные представления о хронологии от Рождества Христова. Известно, что посланник папы в Московию Антонио Поссевино пытался было убедить Ивана Грозного, что христианская вера появилась в Италии почти за 1200 лет до того, как в Московии прозвучало имя Христово. На это царь ответил ему:"«Мы уже с самого основания христианской церкви приняли христианскую веру, когда брат апостола Петра Андрей пришел в наши земли, [затем] отправился в Рим, а впоследствии, когда Владимир обратился к вере, религия была распространена еще шире. Поэтому мы в Московии получили христианскую веру в то же самое время, что и вы в Италии. И храним мы ее в чистоте, в то время как в римской вере 70 вер, и в этом ты мне свидетель, Антоний — об этом ты говорил мне в Старице».



2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице