А в чем мораль?


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 26 June 2008 at 18:14:53:

В ответ на сообщение: Re: А в чем мораль?

//Я вовсе не ставлю задачу доказывать верность НХ,
Если бы ставили я бы хотя бы частично поняла, что Вы делаете. Потому, что вырывать данные из контекста данных ненаучно. Вы же все время обсуждаете не документы или артефакта определенного времени, а ОДИН документ или артефакт.Только НХ это приходит в голову

//тем более, что фактически новая хронология - пока всего лишь гипотеза.
Фактически и близко не лежала. Называть это гипотезой оскорбление для нормальных ученых (не историков). Ибо ОТО была гипотезой до 1960-70-х годов. А кварковая теория находится на переходном этапе. Гипотеза должны не противоречить имеющим данным. ВСЕМ данным. Ничего подобного в НХ нет, даже попыток, пусть бритву Оккама и нарушающих, не существует. Крупные идеи (типа затмений или папаллелизма) в НХ и главное их якобы доказательства варьируется от нелепых до преступных для ученого. Но я сейчас не об этом. Я о том, что рефрен, а "вот эта штука может быть, предположим это, это и этом" уже лет 500 как в науке не принмается. Если у нас есть 555 документов и 1 из них можно как-то интерпритировать, как Вы хотите, а 554 отбросить, но это не называется гипотезой. Историки говорят, что 554 ясно что, 1 - ошибка. Это понятно, но обратное- 1 верен, 554 нет явно не равное первому утверждение.

//Что касается плащаницы, то на мой взгляд, этот артефакт имеет весьма
//серьезные основания для признания его имеющим прямое отношение к событиям,
//описанным в Евангелиях.
К вере в Христа - да. Ко всему остальному не малейшего. Этот предмет, который появился в конце средних веков. Он мог быть подлинный, мог не быть. Научных оснований до РУ анализа считать его созданных ранее 1200 года (в годе не уверена) не было никаких.
Тут скользкий вопрос в другом, а что вообще было с Христом. Если мы придерживаемся идеи, что Христос был, человек, пророк или Бог- не важно, то тогда мы можем говорить об определенных исторических событиях. Но есть две прямо противоположные группировки, которые с этим не согласны. Согласно одной все выдумка (скажем все выдумал Павел), а согласно другой на чудо законы физики не распространяются. Поэтому папа Иоанн Павел верил несмотря не на что. Понятно, что при этом менее радикальные люди, которые считают, что просто в силу некоторых специфических обстоятельств в истории Плащеницы (а они очень необычные), анализ был проведен неверно. Они верят не только в Плашеницу, но и в доказательства, а может не верят без доказательств. Вот им нужен анализ. И Церкви как организации нужны доказательства. Но что доказывают? Именно подлинность Плащеницы, косвенным доказательством является время ее создания. Поэтому это так важно. Не только у историков, но и у верующих оснований думать, что Христос жил в 1200 году нет. Потому, что на чаше весов масса всего, включая артефакты и историю католическо-православной церкви, а с другой стороны чудесная реликвия. Вера в Плашеницу может быть основана на том, что
а законы физики не распространяются на чудо. Обращаю внимание, что научным образом появление изображение так как написано в придании объяснить невозможно. Вера в Плащеницу уже основана на нарушении законов физики.
б от первоначальной Плащеницы мало что осталось в результате пожара и реставрации. Поэтому анализ был проведен не верно
с Бог дал христианам изображении, воссоздал утеренную реликвию и т.д.
d Плащеница - символ.
е Строго говоря, можно, еще сказать, что РУ анализ не верен
f Ну и Ваше, Вашк - ибо его никто иной не рассматривает
Достаточно одного из а-d предположения, что бы верить в Плащеницу, несмотря на науку. Но верят в нее не все католики, далеко не большинство. И эта вера единственное основание Вам говорит, что "Вы считаете"? Вы строите предположения по поводу Плащеницы на основании веры некоторых людей, при чем есть по крайне мере 4 предположения, каждое из которых примеряет веру и науку? Что можно сказать, Фоменко пошел дальше - он сделал вывод и e и f. Что для математика просто верх неприличия.



2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице