О, сколько нам открытий чудных...


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 01 July 2008 at 17:53:33:

В ответ на сообщение: Re: Для расширения кругозора

> Вот те на! Оказывается...

Какое позитивное и радостное отношение к свежей новой информации! Просто удивительно, что в то время, когда у Вас уже сложилось отношение к хронологии, Вы ещё ни Иеронима, ни Феофана ещё не читали. Скоро, глядишь, и за Синкела примемся. Воистину, во многой мудрости много печали, и скоро Вам предстоит оторваться от Фоменко и умножить свою скорбь.

> В переводе В. И. Оболенского и Ф. А. Терновского даты от Р. Х. пересчитаны
> исходя именно из числа 5501. Как пишут в литературе, фактически необходимо
> отнимать 5492 (или 5493, т. к. год в Византии начинался 1 сентября). — Ю. Ш.
> Вот такая привязка к другим эрам...

Ю.Ш. ошибся, даты в переводе не пересчитаны, они стоят в оригинале. Феофан консистентно использует эру от Воплощения Господа и от Сотворения Мира, со сдвигом 5500 друг относительно друга и с Воплощением сдвинутым относительно Дионисия на 8 лет. Эра эта после Венанса Грюмеля (1958, La Chronologie) обычно называется эрой Анниана.

Список эр по Грюмелю:
http://www.newchrono.net/chrono/eras.htm

Соответствующую главу Грюмеля в моём переводе Вы можете почитать здесь (извините за недоделки):
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/Grumel.htm#Chapter6

Ни Феофан, ни Грюмель, ни я нигде не обещали, что она совпадает с эрой Дионисия.

Хронографические разногласия о Сотворении Мира и Воплощении Господа были отмечены не Вами, не Фоменко, не Грюмелем и даже не Петавиусом, а самими хронографистами. Так например, основным источником по эра Анниана является Синкел, который жил несколько раньше Феофана.

Вот это место из Синкела в английском переводе:
For this reason, and for the safety of those who consider fables like these relevant (до этого он упоминал длинные мифические хронологии, выходящие за рамки потопа - R), we have been persuaded to cite the aforementioned testimonies of Alexander (Polyhistor - R) and the two previously mentioned monks Annianos and Panodoros. The latter were contemporaries, flourishing at the time of Theophilos the twenty-second archbishop of Alexandria, and from their labor they have produced many useful historical chapters... But of the two aforementioned historians and monks, both very devout men, it should be known that Annianos' work is more succinct and more accurate and aligned with apostolic and patristic tradition. In it, he shows that the divine Incarnation occurred at the completion of the 5500-th year and the beginning of the 5501-st year; and that the holy day of the Resurrection, illuminating everything, the 25-th of the Roman month of March, the 29th of the Egyptian month of Phamenoth, occurred at the beginning of AM 5534, on this very same life-bringing day of the first Lord's Pascha. ... On the other hand, the work of Panodoros has many facets and many elements, and contains a great deal of useful material; this pertains not only to chronological theory, but also to the motion of the two luminaries, the sun and the moon, arranged in tabular form. Yet the work is repetitive in many places and falls seven years short of the date of the ineffable Incarnation of our Lord Jesus Christ in the year 5500. And for this reason it erred concerning the day of the Pascha (for it presents the view that this occurred in AM 5525 on 20 March, that is on 20 Phamenoth), and what it states about the year of our Saviour's birth is similarly unsound.

В соответствующем месте он также обсуждает другие варианты хронологий Христа (Со своей колокольни, конечно).

Теперь Ваш черёд подумать, насколько исторической фигурой был Иисус, и какое отношение к нему имела плащаница.

Также хотелось бы узнать, кого именно, когда и с какой целью подделывал Скалигер - Феофана, Синкела, Грюмеля и т.д., а если никого, то куда Вы собираетесь запихнуть всех этих ссылающихся друг на друга через сотни лет Африканов, Евсевиев, Аннианов, Малал, Синкелов, Феофанов и пр.


2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице