Re: А был ли миф?


Автор сообщения: Необразованный
Дата и время сообщения: 04 July 2008 at 01:45:59:

В ответ на сообщение: А был ли миф?

> Не можете, потому, что я НИ РАЗУ не говорила, что Христа не было. Я утверждаю, что имея один источник достоверно сказать, что Христос был нельзя.
>

Не вступая в дискуссию, отмечу, что источник все-таки не один. Вы почему-то считаете, что Евангелия ( канонические и апокрифические ) - не источники. А это очень даже источники, и при этом должен отметить, что и с древними рукописями этих источников, и с их цитированием в других источниках дело обстоит весьма неплохо (во всяком случае гораздо лучше чем у большинства других источников).
Так что, быть может, стоит согласиться с мудрым высказыванием журнала "Наука и религия" (см. http://www.newchrono.net/wwwboard/messages/79644.html ) и продходить к вопросу о реальности или мифичности земного существования Христа не мировоззренчески, а конкретно-исторически, и искать кокретные аргументы за и против.
При этом должен отметить, что конкретные источники, свидетельствующие о земной жизни Христа, явно существуют, а достаточно обоснованных доводов в пользу его мифичности мне лично пока что-то не попадалось.

> Наука же чудесами не занимается. Этим занимается религия и вера.

Совершенно справедливо, чудеса не являются предметом научного изучения по определению, поэтому не стоит спрашивать у науки воскрес ли Христос и что случилось с Плащаницей и изотопами углерода в ней при Его Воскресении.

С наилучшими пожеланиями
Н.


2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице