Re: А был ли миф?


Автор сообщения: Халгар
Дата и время сообщения: 04 July 2008 at 09:34:28:

В ответ на сообщение: Re: А был ли миф?

>Я полагаю, что о Матфее и Иоанне известно не только из Евангелий.

"Полагание" - не аргумент. Если о них известно еще откуда-то - назовите, откуда именно. Для сравнения проделайте ту же операцию с тем же, Вами упомянутым, Юлием Цезарем.

>Когда я это писал, я хотел сказать, что нельзя свидетельство одного автора считать мифом, а другого истиной только потому, что свидетельство первого подтверждено меньшим количеством иных авторов, чем свидетельство другого.

Видите ли, когда один автор пишет, что:
52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
а другие (многие) этого не заметили - то слова первого как-то не вызывают доверия.

>Зачем Вы противопоставляете науку и веру? Эдак можно дойти до того, что подобно исключению Вами евангелистов из категории исторических личностей, будут исключены из категории ученых Ньютон, Кеплер и другие веровавшие в Иисуса Христа.

Не будут - они, в отличие от евангелистов, оставили в истории множество следов. (И, в отличие от Вас, веру в свои формулы они не тащили - отчего они и работают у всех, а не только у верующих.)

>Про противопоставление веры и науки я уже упомянул выше.

Строчкой выше этой Вашей фразы Вам объяснили, на чем основано это противопоставление.

>С той же Плащаницей, с одной стороны, структура её ткани, способ плетения и т.д. по мнению исследователей полностью соответствует периоду первых веков до и после нашей эры, то есть традиционной датировке евангельских событий. С другой стороны, она по РУ-анализу более чем на тысячелетие моложе. Непредубежденный ученый в этой ситуации не должен исключать ошибочность, как первой, так и второй датировки, или даже обеих.

С результатами углеродной датировки непредубежденный ученый ознакомиться может. А вот где можно ознакомиться с результатами первой - так, чтобы на одной фотографии лежал крупным планом снятый кусок плащаницы, а на другой, рядышком - кусок хитона из заваленного подкова из Дура Европос (Британский музей, ед.хр. №123456), а?
Вот именно, что нигде. И по таковой причине непредубежденный ученый эту "датировку" проводит по статье "пропаганда". Веруй, паства.


2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице