Re: А был ли миф?


Автор сообщения: Необразованный
Дата и время сообщения: 08 July 2008 at 12:47:53:

В ответ на сообщение: Re: А был ли миф?

По пунктам. Возможно, конечно, но "возможно" - как известно, слабый аргумент.

Совершенно верно, но я в основном о том, что "блаженны не видевшие, но уверовавшие" придумал не лично Иоанн, так что аргумент о поднем появлении Евангелия от Иоанна тоже не слишком силен.


> А вот мог ли Иисус (сын плотника) вообще что бы то ни было прочитать?

Обратимся к источникам:

И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по Своему обыкновению, в субботний день в синагогу, и встал читать.

Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:

Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим,
и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным
освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
проповедывать лето Господне благоприятное.

(Лк. 4, 16-19)

> PS Для прояснения позиции. Я не считаю существование ИХ мифом. Другой вопрос - насколько наличная информация достоверна... но какое-то историческое ядро, думаю, таки было.

Не вступая в дискуссию, отмечу, что считать ИХ мифом можно, но априори отбрасывать по идеологическим причинам свидетельства, говорящие о Христе, (а деление источников на светские и клерикальные есть, несомненно, идеологическое деление) - нельзя, ибо это ненаучно.

С наилучшими пожеланиями
Н.


2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице