Re: А был ли миф?


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 08 July 2008 at 20:04:00:

В ответ на сообщение: Re: А был ли миф?

> А я вовсе не указывал на причинно-следственную связь.

Тогда неплохо бы заменить "таким образом" на "вне всякой связи с вышесказанным". Вы списываете феномен вещих снов на случайные совпадения. Точно также в принципе можно списать на случайные совпадения любую выявленную опытом закономерность.

> Я говорил лишь о получении информации "нетрадиционным" путем.

Тут с обоснованием будет ещё труднее. Дело в том, что современная теория информации основана на аксиоме о том, что информация всегда имеет материальный носитель. Доказать это утверждение нельзя, но можно опровергнуть, поставив опыты (научную методику для разных возможных "нетрадиционных реципиентов" я Вам могу набросать).

Есть ещё один вариант введения "нетрадиционных" путей передачи информации - предположив неизвестный (или не заподозренный ранее) материальный носитель. Для божественных откровений это, вероятно, будет означать материальную природу Святого Духа. (Интересно, что слово "информация" в английском языке было впервые применено к Пятикнижию.)

Для поиска "нетрадиционных каналов передачи информации" природа носителя в общем-то неважна, методики будут одинаковые. Такие опыты многократно ставились, но, насколько я знаю, нетрадиционных каналов передачи информации в них пока не нашлось.

> Вы списываете феномен вещих снов на случайные совпадения. Точно также в принципе
> можно списать на случайные совпадения любую выявленную опытом закономерность.

Виктор, Вы совершенно плаваете в вопросе. Любой хорошо формализованный эксперимент подобного рода даёт также ответ о статистической достоверности полученного результата.

Кроме того, мой опыт подсказывает мне, что здесь дело не столько в случайных совпадениях, сколько в человеческой психологии. Недаром в медицинской науке стандартом является двойное слепое исследование - когда ни пациент, ни врач не знают, принимает ли пациент лекарство или же пустышку. Вот этим "феноменом доктора Кашпировского" и следовало бы заниматься Институту мозга, а "нетрадиционные методы передачи информации" лучше оставить физикам.

> В этом вопросе я больше доверяю не научной общественности а Наталье Петровне Бехтеревой.

А я больше доверяю опубликованным в реферируемых журналах результатам исследований.


2797. Виктору Ф. - elcano 09:23 07.06.08 (444)
К списку тем на странице