Настоящая наука?


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 15 July 2008 at 20:40:35:

В ответ на сообщение: Re: Настоящая наука?

//Если уж совсем правильнее, то тогда, на мой взгляд, называть количественной.
Термин уже существует. "Точная наука". Биология до сих пор только частично точная, но настоящей наукой она стала в 18 век.е

//"Может ли история стать количественной наукой?"
В науке не принято придумывать новый термин без необходимости. Точной

//А есть количество, появляются и формальные методы, которые беспристрастны.
Количественные показатали не приводят к появлению беспрестрастных методов. Они всего лишь делают обобщения точными. Тут дело не только в некорректном термине, но и в путанице в понятиях
//И отпадают обвинения истории в политической проституции.
Числа можно подтасовать. Причем сделать это честным способом - без подделки.

//А в целом, мне непонятно, клиодинамика обладает все-так //прогностической //силой, или нет?
Нет, очевидно. Несозданная
наука не может ничего предсказать.

//То что в истоии есть циклы, и так понятно.
На самом деле это не понятно. Ибо даже вероятность случайного повторения вроде никто не рассмотрел. А Тойнби или Гумелев явно отсеивали ненужное.

//Но это вот как если бы я натирал кусок янтаря шерстью, к нему лип бы мелкий
//мусор. Со временем янтарь бы разряжался и мусоринки отваливались. И я такой
//тупой, что постоянно янтарь шерстью натираю, зная, что сперва мусоринки
//притянутся, а потом отвалятся. Циклы есть, смысла от их осознания никакого.
//А вот некоторые люди открыли законы электромагнетизма и научились создавать
//электродвигатели и прочие электроприборы, которые ранее в природе не
//встречались.
Это не очень верная аналогия. Потому, что нет осознания-создания. Есть физическое понятие - электромагнетизм, которое проявляется в разных явлениях. Изучив массу явлений, люди пришли к тому, что это проявление одного взаимодействия, которое можно описать простой формулой, создать четкую и ограниченную по число параметров теорию. Но теория является теорией потому, что предсказывает явления. Предксказания это неотъемлимая часть точной науки. А создание того чего нет в природе к вопросу о том точная ли наука не имеет отношения. Астрофизика пример точной науки, и с этим все соглсны, но создавать в астрофизике ничего нельзя.

//Клиодинамика поможет творить с историческим процессом человечества то, что
//раньше не было?
Я не вижу разницы межлу клиодинамикой и психоисторией. Если Вы читали Азимова, то там все четко о возможностях. Да и нелинейная динамика говорит о возможности малого воздействия в определенных точках. Другое дело, что сначала должна быть гипотеза (то, что объясняет малым числом сущностей то, что было), потом удачные предсказания и гипотеза становится теорией, а потом уже можно говорить о применении.
Пока мы не дошли до первого этапа


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице