Re: Научный метод


Автор сообщения: Равиль
Дата и время сообщения: 25 July 2008 at 14:03:16:

В ответ на сообщение: Re: Научный метод

"Я Ваши слова не перевираю"
Вы только это и делаете . Ну напрмер в этом посте вы перевираете мой пост.

"Итак, как я понял с критерием научности у Вас пока нездОрово. "
Не валите с больной головы на здоровую.

"Ваши доморощенные критерии, скроенные чтобы отсечь историю стали отсекать и многие вполне себе науки, в том числе даже и естественные."
1) Не доморошенные ,а общепринятые в демократических странах , то есть по большому счету в большей части мира.
2) Не отсекать науки ,а отсекать то малонаучное чем порой занимаются предствители естественных наук.


"Критерии, взятые из различных источников типа словарей для Вас слишком широки, так как историю пропускают."
Те что я приводил историю отфильтровывают.

"С прошлыми размышлениями умных людей на эту тему Вы не знакомы (вот оно как отношение к истории сказывается, погуглили на Поппера?)."
Вы мне так и не привели из него цитату ! ;)

"Тогда Вы вводите какую-то новую меру научности. "
Да не я ввожу , она давно известна .

"Сами ее никак не обосновываете, даже толком не формулируете,"
Я сформулировал и обосновал вы просто моих постов не читаете.
"физика космических лучей у Вас почему-то менее научна, чем физика твердого тела, поди разбери. Вы их знаете на серьезном уровне?)"
Я не писал про физику космических лучей ,я писал про космологию.
Вы как всегда перевираете мои посты, и приписываете мне слова которые я не писал.
Чтобы понять что научно ,а что нет можно и не знать эти предметы на глубоком уровне.


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице