Re: Научный метод


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 25 July 2008 at 18:49:36:

В ответ на сообщение: Re: Научный метод

>"И какой же именно?"
Точнее не пост ,а посты .
А какие именно - многие .<

Констатируем, имела место неподкрепленная ничем декларация.

>"Я и не валю, я диагностирую."
Именно валите ! И причем перевираете то что я написал.<

Еще одна декларация, причем сопряженная с обвинением меня во вранье. Невежливо себя ведете, сударь.

>"И как-то все относятся к истории с уважением, признавая ее на серьезном уровне вполне научным методом познания, со своей специфической сферой исследований и подходами."
Гражданин пожилой человек ,а вы с ними беседовали на тему является ли история наукой ?
Я думаю,что нет.<

Вы бы чем думать, спросили. Разговаривал, представьте себе, с многоми разными людьми... как раз на темы о научности, что есть наука и пр. И с физиками, и с химиками, и с геологами, и с археологами, и с историками... Неудачно у Вас думать получилось, простите.

>"Еще бы, после неточного перевода или обкорнаной цитаты."
Не было ни обкорнания , ни неверного перевода .
К сожалению доступа к Британике и прочим энциклопедиям в интернете у меня нет , так что не могу оттуда процитировать.<

Да? Значит не было? Ну мы к этому чуть ниже вернемся

>"Мне что здесь для Вас все его публикации перепечатывать?"
Вы же мне предложили поискать в гугле , значит это есть в интернете , значит вы могли бы дать линк - я же линки давал.<

Я же сказал, "Сама, Верунчик". Совершите сами хоть один поиск, околонаучное, так сказать, исследование

>"Кому известна? Опять у Вас восприятие на невербальном уровне?
Не критерий, позволяющий разделить - да/нет, а именно мера?"
1) Во всем ли есть бунарный критерий : да или нет ?
2) Я дал критерии , ну хотя бы вот такой - наука заниамется нахождением общих законов . <

Я и спрашиваю о мере - мера не бинарна. Как измерить научность? В чем?
И давайте здесь вернемся к Вашим переводам и цитированию определения науки. Итак:
According to Webster's New Collegiate Dictionary, the definition of science is "knowledge attained through study or practice," or "knowledge covering general truths or the operation of general laws, esp. as obtained and tested through scientific method [and] concerned with the physical world."
Смотрите, Вы из довольно обширного определения оторвали лишь удобный кусочек. Что это как не обкарнывание? А куда делась knowledge covering general truths?
История, занимающаяся познанием прошлого человечества и отдельных обществ как раз и познает эти general truths. Конечно в предположении, что прошлое было, и объективно существовало, и познаваемо. Если Вы с этим условием не согласны, то беседовать в общем неочем.
Да, отметим, определение это происходит из так Вам желанной демократической страны.

>"Перечитал, не нашел. Нормальной работающей меры не нашел."
Плохо искали или не хотели увидеть ( более вероятно ).<

Еще раз перечитал, опять не нашел, Вы бы уж, дядьку, поможли трохи?

>"Это чьи слова?"
Мои , но я не писал что физика солнца ненаучна - я писал что она менее научна .
Снова перевираете !<

А насколько менее, где мера? Может настолько, что уж почти и ненаучна?
И, кстати, я не обвинял Вас в причислении физики Солнца к ненаукам. Так что Вы опять голословно приписываете мне вранье.


>"Т.е. в каком-то контексте изучение космических лучей ненаучно?"
В контексте космологии .<

В контексте космологии физика космических лучей дает информацию о начальном составе и условиях Вселенной, о распределении материи, а также о поведении и взаимодействиях материи при экстремальных условиях. Эмпирическую информацию, экспериментальную. Что здесь ненаучно?
Прежде чем, извините, раззевать рот, может лучше пообразовываться чуть?

>"Пишите кристально ясно, чтобы мне этого не приходилось делать."
Я написал кристально и чисто , точнее привел определения , вы же стали забалтывать , утрировать , приписывать мне то что я не писал , вырывать из контекста .<

Видел я Ваше определение выше, точное аж жуть. Особенно хороша мера - никак найти, а тем более применить не могу.

>"Весьма, весьма новохронологическое замечание."
Не читал ни одной книго новохнологов .<

А зря. Ученые - люди любопытные. А Вы вроде претендуете на владение методом научного познания.

>Для того чтобы отличить легковую машину от грузовика обязательно ли досконально знать устройство автомобиля ?<

Ошибаетесь. Только когда Вы их хорошо знаете, много раз видели и пользовали, разные виды и типы - то да, различите с ходу. Да и то, я думаю, поломаете голову куда отнести то что в Америке называют пикап, особенно маленькие. А если первый грузовик, который вы видете везет людей, а легковая машина нагружена мешками с картошкой, то очень легко ввести неправильный критерий. Попробуйте на досуге формализовать как отличить кошку от собаки. Так чтобы наверняка, без ошибок. Четкий критерий, для того, кто их не разу не видел.

"Тогда и сомнений никаких точно не будет?"
Это ваш выбор - проще находистя в своих иллюзиях.

Ну, в моих иллюзиях находится хорошая компания, я думаю большинство мирового научного сообщества.

Вот Вам кусочек статьи из Вики, от Ваших обожаемых демократических стран, более того англоязычных (Вы их похоже считаете особо демократичными)

Social sciences
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The social sciences comprise academic disciplines concerned with the study of the social life of human groups and individuals including anthropology, economics, geography, history, political science, psychology, social studies, and sociology.[1]

...

History
Main article: History
History is the continuous, systematic narrative and research of past events as relating to the human species; as well as the study of all events in time, in relation to humanity. There is much debate over history's classification of academe, for instance in the United States the National Endowment for the Humanities includes history in its definition of a Humanities (as it does for applied Linguistics)[14]. However the National Research Council classifies History as a Social science.[15] History can be seen as the sum total of many things taken together and the spectrum of events occurring in action following in order leading from the past to the present and into the future. The historical method comprises the techniques and guidelines by which historians use primary sources and other evidence to research and then to write history

Уж к Вики то у Вас доступ есть.

Ну и выдержка из Британники, чтобы уж не сомневались

Social science - any discipline or branch of science that deals with human behaviour in its social and cultural aspects. The social sciences include cultural (or social) anthropology, sociology, social psychology, political science, and economics. Also frequently included are social and economic geography and those areas of education that deal with the social contexts of learning and the relation of the school to the social order History is regarded by many as a social science, and certain areas of historical study are almost indistinguishable from work done in the social sciences.

History - the discipline that studies the chronological record of events (as affecting a nation or people), based on a critical examination of source materials and usually presenting an explanation of their causes.




2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице