Re: Нет


Автор сообщения: Равиль
Дата и время сообщения: 27 July 2008 at 19:26:05:

В ответ на сообщение: Нет

"а из-за грубого пренебрежения научными методами и подходами."
А кто определяет где и насколько он пренебрегает ?
Где четкие критерии ?


Вот скажем СТО 103 года назад была для публики пренебрежением здравого смысла и опыта ?
А то чем заниамется Уве Топпер , это наука или нет ?

В настоящих науках практика проверяет насколько ученый пренебрегает научными методами и подходами : не смогли коллеги повторить эксперимент или последующая практика показала что нет того или иного закона - значит пренебрег . Тут четкий критерий .А в истории ( до 16 века точно ) существует столько различных толкований и интерпретаций документов , археологических находок что взможны очень отличающиеся трактования . И никакой "научный подход" не поможет сократить расстояние между ними - каждый имеет право на существование.
Помог ли научный подход определить когда была создана Туринская плащаница ?


"то имелась ввиду дисциплина изучающая общие законы . "
История не изучает общие законы , если вас интересует поведение общества то это изучает социология - у истории нет таких задач.

Если будет историческая социология то ее выводы будут прежде всего основаны на расмотрении нынешних социумов и недавнего прошлого .И общие явления для теорий будут браться из нынешнего и совсем недавнего прошлого.
А при применении ее к истории более древней будет тем же что и применение нынешних методов - то есть это будет расследование, а не нахождение общих законов.


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице