Re: Кумулятивный ответ - продолжение


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 27 July 2008 at 23:32:36:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ - продолжение

> Ну почему же так негативно ? Чем больше та или иная дисциплина претендующая на то чтобы называться наукой имеет связи с практикой тем больше у нее шансов наукой стать.

Претендовать можно на все, что угодно. Но если в качестве образца научности принимать физику - то ни фига из этого не получится (вовсе не потому, что физика плоха).

> Если события искажены настолько что мало имеют с тем что было в действительности то и образуется миф .

Еще раз - миф, это не есть описание событий. Это - бурление следов этих событий в сознании. Здесь дело даже не в том, искажено или нет, а в том - бурлит ли, а если да, то как бурлит.

> "Можно. И даже лучше так и делать." Ну вот видите история не нужна .

Ясное дело - не нужна. Избыточная штука. Мешает рисовать целюлоидный социальный мир.

> Вот в СССР особо и не знали про Византию.

Ну еще бы. Ибо уж очень эта Византия напоминала что-то знакомое.

> Это не моя цель ликвидировать запутанность именно в этом .

Да Вы ни в чем запутанность не ликвидируете.

Вы можете внятно сформулировать свою цель данного обсуждения?



2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице