Re: Кумулятивный ответ


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 28 July 2008 at 11:33:01:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ

>> "Если не хотеть отличать достоверное от недостоверного - то критериев и не будет"
> Четких критериев нет вне зависимости от моего желания .

Вы очень спешите. Вы привели конкретный пример - разница в численных оценках в статьях разных Википедий по Крымской Войне. Эти оценки получены на основе каких-то исходных данных и каких-то косвенных оценках. Очевидно, что ни одна из этих цифр не является абсолютной, и является некоторой "среднеоценочной" с каким-то диапазоном погрешности. Если бы мы имели возможность проанализировать "кухню" получения этих цифр, то тогда стало бы яснее и с диапаознами погрешности и с причинами расхождений. В чем бином Ньютона? К чему этот пафос про "Четких критериев нет"?


> Какая разница для музыканта эксперементирующему с музыкой до логики ее
> развития - это никак не влияет на его экспериемнты , какую бы интерпретацию
> истории музыки вы бы не взяли.

Вы замечательный собеседник. Вам вообще не надо понимать о чем идет речь, достаточно иметь в кармане пулемет "здравого смысла". Судя по всему Вы совершенно не поняли, о чем я говорил. Ликбез по музыке не входит в задачи, которые я стал бы на себя брать.

> Тут верно слово не копать ,а заниматься спекуляциями .
> Только не надо спекуляции называть наукой . ;)

Вы так трогательно культивируете слово "наука". Только, похоже, плохо понимаете реальную (а не лубочную) историю науки. И роль "спекуляций" в этой истории. И те спекуляции, которыми реально занимались "основоположники" ея такие как Декарт, Галилей, Лейбниц, Ньютон... Думаете, они только и делали, что ходили с экспериментометром и пытали им природу (то бишь - естествоиспытывали)?




2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице