Re: Кумулятивный ответ - продолжение


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 28 July 2008 at 12:32:45:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ - продолжение

//В качестве образца научности ( критерия ) нужно принимать обьективность .
И ясно зи чего обьективность проистекает - из опоры на повторяемы экспериемнты , наблюдения , на тесную связь с практикой .Да хотя бы в той же социологии идет тесная опора на практику , на повторяемые наблюдения .//

Кто был бы против объективности. Но Вы все время противопоставляете наблюдения (и историю наблюдений) и повторяемые наблюдения. На каких повторяемых наблюдениях могла быть выявлена прецессия во времена Коперника? Она выявлялась на основании истории наблюдений. Сделанных и записанных "неизвестно кем и неизвестно когда" по Вашим критериям. И на каких СОБСТВЕННЫХ наблюдениях основывалась гелицентрическая теория Коперника?

По Вашим рецептам изготовления науки даже физика не получилась бы. На каких экспериментах и наблюдениях были ВЫЯВЛЕНЫ законы Ньютона? На экспериментах над падением яблок?


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице