Все ли книги по истории - наука?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 30 July 2008 at 16:59:46:

Я хочу несколько развернуть тему, поднятую Равилем. Для меня история, безусловно, - наука. Однако, это не означает, что все, выходящее из под пера любого историка отмечено штампом научности.

Недавно довелось прочитать весьма знаковую брошюру
Мошкова Л. В, Турилов А. А. «Плоды ливанского кедра»., 2003.
Хотел было даже ее отсканировать, но нашлась в сети:


Нельзя сказать, что рецензируемая книга Столяровой (на самом деле у нее вышло уже три кажется книги почти одинаковые по содержанию), которой активно пользовался при подготовке Святского в качестве каталога - ненаучна, но количество ляпов в комментариях, которые и я замечал, уж слишком велико.

Рецензия Дмитрия Буланова "Дух празднословия" останавливается на более серьезном и симптоматичном случае. Здесь уже наукой и не пахнет. Такие книги в последнее время начинают попадаться все чаще, о чем и пишет Буланов.

В ответ на натасканные из сети Равилем мнения отдельных западных историков о том, что история - не наука, можно сказать, что с большой долей вероятности с этим можно согласиться, поскольку занятия этих отдельных историков действительно наукой, возможно, не являются, и классификация их собственной деятельности является верной.



2834. Все ли книги по истории - наука? - gorm 16:59 30.07.08 (55)
К списку тем на странице