Re: Все ли книги по истории - наука?


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 31 July 2008 at 22:01:35:

В ответ на сообщение: Re: Все ли книги по истории - наука?

Уважаемый Пешеход!

= Пикуль писал только о тех исторических фактах, для которых находил подтверждение как минимум в трёх источниках.

У меня вопрос: это его собственное правило или оно в какой-то мере распространено среди историков. =

Такого правила у историков нет, уж слишком механистичен этот подход (кстати, я не уверен, что этому правилу следовал и сам Пикуль). Совершенно очевидно даже для не-историка, что если речь идет о научном исследовании, в рассмотрение нужно по возможности вводить все источники. А диапазон их наличия весьма широк - от одного-единственного до превеликого множества, причем разных типов. Кроме того, данные источников даже одного типа могут существенно различаться, противоречить друг другу, и здесь в дело вступает не какое-то чисто механическое "свидетельство" двух, трех и пр., а весьма и весьма непростой и всесторонний анализ источников в плане их подлинности, достоверности содержащейся информации, личности автора (если это источник личного происхождения), и пр.

Что же касается романистов, то сама природа их занятия побуждает их привлекать именно те источники, которые работают на художественную версию книги, на авторский замысел (часто - вымысел), но отнюдь не на научно-историческую истину. К тому же писатели данные этих источников переделывают, дописывают, украшают вымышленными подробностями, продляют жизнь уже умершим героям, и пр.

Художественная литература и историческая наука - слишком разные вещи...

С уважением - Акимов В.В.


2834. Все ли книги по истории - наука? - gorm 16:59 30.07.08 (55)
К списку тем на странице