Re: Кумулятивный ответ - продолжение


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 03 August 2008 at 00:39:16:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ - продолжение

//Все данные с истории ранее 16 века с потолка , и работа любого историка состоит в том что он отбрасывает какие то данные ( которые он субьективно считает несаслуживающими доверия ) ,а где-то спекулятивно домысливает .

Фоменко делает тоже самое .//

Вы знаете, вот потому с Вами и неинтересно что-то обсуждать, Вы вообще не даете себе труда вникнуть в аргументы собеседников, и просто повторяете свои "три аккорда". В частности, в вопрос - чем "мухлеж" Фоменко отличается от любой рациональной обработки исходных данных (я не употребляю здесь слово научный, чтобы Вы не делали стойку). И почему в приличном обществе за такую "рац. обработку", как у Фоменко, принято бить канделябрами.

Нравится Вам не считать историю наукой - ну и не считайте. Но если Вы хотите что-то заявить публично про историю, при этом вообще не вникая в вопрос, а просто попугайно повторяя слова про "общие закономерности, эксперимент и повторяемость", то Вы выглядите, мягко говоря, несколько нелепо.



2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице