Re: Кумулятивный ответ - продолжение


Автор сообщения: Равиль
Дата и время сообщения: 03 August 2008 at 20:38:37:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ - продолжение

"Там могут хитрить, блефовать, но не будут вытаскивать карты из рукава, пририсовывать бороду даме и выдавать ее за короля, или заявлять, что как раз сегодня мы играем в очко до 23-х."
Вся разница в том что в картах все просто : там ясно где король, где туз и т.д.
В истории же говорят : я пологаю что это король ,а это туз и попробую разложить пасьянс .
И каждый раскладывает пасьянс по своему .
И таковы правила .
Так что ваша аналогия более чем неудачна .

"Читая книгу, написанную в приличном обществе, нет насущной необходимости проверять автора на каждой приведенной цифре или дате или на каждой цитате."
А что труды историков о Ганибалле не нужно проверять на каждом слове ?
У большинства историков существует такая практика : точно давать цитаты на источники , но сами источники - полнейшая туфта или они настолько расплывчаты что само их использование бесмысленно.
Так что разницы нет.
"То, что Вы имеете весьма приблизительное представление об истории, это было понятно. Но Вы еще и имеете, судя по всему, весьма приблизительное представление о том, что такое схоластика."
Безосновательные утверждения !
Я становлюсь о вас все более и более низкого мнения .
"Не понимаю. Это Вы о чем-то о своем."
Да все вам ясно , не надо делать вид что не понимаете .
"Точнее - двумя картинками, комиксом науки и комиксом истории. Только повода для продолжения обсуждения этих комиксов уже нет. Вы не заметили?"
Если вы любите такие аналогии , то хочу сказать , что буду жить с множеством картинок : множеством комиксов истории. ;)


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице