Re: Кумулятивный ответ - продолжение


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 03 August 2008 at 23:13:06:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ - продолжение

//Вся разница в том что в картах все просто : там ясно где король, где туз и т.д.
В истории же говорят : я пологаю что это король ,а это туз и попробую разложить пасьянс .
И каждый раскладывает пасьянс по своему .
И таковы правила .
Так что ваша аналогия более чем неудачна .//

Если бы речь шла именно о том, что Фоменко получает свои результаты другой раскладкой пасьянса, я был-бы поклонником Фоменко. Если не как историка, то как литератора. Поскольку убедительно по иному разложить пасьянс - это всегда красиво. И это нечасто удается.

Но мои аналогии совершенно прямые. И речь идет именно о многочисленных примерах прямого мухлежа.

//А что труды историков о Ганибалле не нужно проверять на каждом слове ?
У большинства историков существует такая практика : точно давать цитаты на источники , но сами источники - полнейшая туфта или они настолько расплывчаты что само их использование бесмысленно.
Так что разницы нет.//

Вы на самом деле не понимаете, или прикидываетесь? Насчет того, как Фоменко получает свои исходные данные для стат. моделей по династиям - можете поинтересоваться у Пенелопы. Можно ли получить исходные данные для его моделей из тех книг, на которые ссылается Фоменко, как на источник данных о о "династических потоках".

А как, кроме мухлежа, можно назвать его утверждение о том, что Ветхий Завет на греческом впервые был опубликован в начале 19-го века в Петербурге, с подтверждением этого цитатой из Карташова. В которой действительно речь идет о первом издании. Только вот маленьких нюанс. Первое издание именно в Петербурге, а не первое издание вообще. И это вовсе не нечаянная описка. Эта деза присуствует у него в двух книгах как минимум.

//"То, что Вы имеете весьма приблизительное представление об истории, это было понятно. Но Вы еще и имеете, судя по всему, весьма приблизительное представление о том, что такое схоластика."
Безосновательные утверждения !
Я становлюсь о вас все более и более низкого мнения .//

Менее всего я озабочен Вашим мнением о моей скромной персоне. А вот когда слово схоластика используется в качестве ругательного выражения людьми, которые сами ничего из схоластики не читали и знают о ней лишь в пересказе школьных (вузовских) преподавателей, которые тоже ее не читали, и все это лишь N-й пересказ просвещенческих мифов о философии - меня это весьма раздражает. Возможно, конечно, что я и ошибаюсь, но Ваша стилистика весьма похожа на стилистику вот этих N+1-х пересказчиков.

//"Не понимаю. Это Вы о чем-то о своем."
Да все вам ясно , не надо делать вид что не понимаете .//

Как я и говорил, Вы о чем-то о своем, и при этом уверены, что все обязаны догадываться и всем должно быть все ясно. Не собираюсь я играть в эти "перемигивания".

//Если вы любите такие аналогии , то хочу сказать , что буду жить с множеством картинок : множеством комиксов истории. ;)//

Эк размечтались насчет множества. Тут уже сколько лет энтузиасты роют в направлении "многовариантной истории", только вот "альтернативные комиксы" так и не вырисовываются, одни только лозунги.



2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице