Re: Научный метод


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 04 August 2008 at 16:47:26:

В ответ на сообщение: Re: Научный метод

//Экстраполировать не всегда научно - искажает смысл .
Но Вы то как раз экстраполировали в своих рассуждениях. Я же пишу "если". Мда, получается, что к числу наук, в которых Вы плаваете надо отнести еще и логику
//Я этого не писал , вы или не поняли или сознательно перевираете - как //"ораторский прием".
Именно, что писали. Согласно Вашим рассуждениям, астрофизика по крайне мере менее научна, чем ФТТ. При этом Вы забыли (или просто не знаете), что научная методология появилась в основном благодаря астрономии и астрофизики.
//Об абсолютной точности я тоже ничего не писал .
Дословно - нет. По смыслу - да. Ибо Ваши претензии к истории основаны на расхождениях в источниках, а это значит, что Вы требуете абсолютную точность.
//А вы читатли все мои посты ? ;)
Читала - все. И из них следует, что либо Вы не знаете физику, либо не понимаете, что исповедуете двойные станадарты. И что интересно это увидела не только я. Так, что перечтите сами себя внимательно. И попробуйте получить критерий научности, согласно которому астрофизика будет наукой (никак не хуже ФТТ), а история - нет.
И поменьше об "ораторских приемах", ибо чья бы корова мычала...


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице