Re: Все дело в контексте


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 04 August 2008 at 17:10:25:

В ответ на сообщение: Re: Все дело в контексте

//Но с практической точки зрения какая бы интерпретация не была бы ,в лаборатории //получают те же результаты и теоретики пользуються одними формулами.
И при этом считают, что их формулы означают разные веши?
С чего вдруг вопрос об интерпритациях Вы заменили на вопрос о математики в науки и о предсказаниях? Это является распространенной, но от этого не менее дурацкой логической ошибкой (либо демагогическим приемом).
Смотрите я утверждаю, что интерпретации существуют и в физики, но физика к ним не сводится. Вы же говорите, что в физике есть предсказания, поэтому интерпретации не важны.
То есть я говорю о том, что плавают не только рыбы, но и млекопитающиеся, а Вы говорите, что млекопитающиеся пьют молоко.
//Произходит от того что история изучает единицные явления ,и не ищет общих //законов .
555-й раз объясняю, что НЕКОТОТОРЫЕ науки ищут общие явления. Другие не ищут. Теже, что ищут некоторое время назад только собирали факты. Соглсано ВАШЕЙ классификацией астрономия пояивалась в 15 веке, физика в 16-17, химия в 19 веке, биология только только становится наукой, а медицина наукой вообще не является.
Или таки прекратите придумывать собственные термины и не будете путать "науки" и "точные науки"
//Нет двух одинаковых людей и поэтому по единичным событиям возникают разные //мнения - так возникает субьективность.
Мнение возникают там, где нет точных терминов. Поэтому по вопросу каким правителем был Ельцин мнений миллионы, а по вопросу когда он умер расхождений нет. Но нечто подобное происходит и в естествознании - там есть место интерпретациям. Вообще дело науки и ее отличие от других знаний, как раз в том, что бы свести необъективность к минимуму. Только теоретизирование науки не имеет к этому прямого отношения.

//В случае наук повторяемость события служит "фильтром" по отсеиванию разных //толкований .
Это крайне вульгарное представление о науки. Геофизика, астрофизика почти не имеют дело с повторемыми событиями. Также как и квантовая физика - только по иной причине. И при это они, разумеется, науки, да еще точные.
Повторяемость вообще не может быть "фильтром" сама по себе. Она может быть при наличие ясных и точных терминов. Если слово "событий" заменить на слово "наблюдений", то не только астрофизика снова станет наукой, но и история станет наукой. В ней есть повторяемые наблюдени.

//Настолько ли достоверны исторические факты ?
Насколько достоверно, что 13 миллиардов лет назад был БВ? Насколько достоверно, что у лития 2s1 1s2 электрон?
//Так же ли они достоверны как факты полученные в научном исследовании - факты //полученные с помощью повторяемого эксперимента/наблюдения ?
И с помощью какого повторяемого эксперимента/наблюдения получен какждый из двух приведенных мною фактов?


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице