Re: Кумулятивный ответ - продолжение


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 04 August 2008 at 23:47:01:

В ответ на сообщение: Re: Кумулятивный ответ - продолжение

> Не могу проверить ни вас не Фоменко - нет у меня доступа .

Да, доступ к интернету - это очень сложная штука. И действительно, лучше не проверять. Мало ли что вылезет. Вдруг выяснится, что Ветхий завет на греческом все-таки издавали пораньше, чем в 19 веке?

> Я лично как то больше доверяю Фоменко ,чем официозным историкам

Это что-то новенькое. Раньше было - "Пастернака я не читал, но знаю, что он сволочь", а теперь: "Фоменко я не читал, но доверяю".

Оченно научная позиция.

> Насчет мошеничества приведу вам пример .
> Историки много лет все пишут и пишут о переходе Ганнибала со слонами через
> Альпы и причем ссылаються на 'источники" и утверждают что источники поддлиные.
> Ну разве это не мухлеж ?

Действительно, жуткий мухлеж. Сами написали Тита Ливия, а теперь утверждают, что это подлинный источник.

> Так что разницы не вижу , никакой !

Но это-то понятно. В смысле - с Вами лично понятно. Чтобы что-то увидеть, надо смотреть, а ежели не читать а просто доверять - какая может быть разница?

> Может каша у вас ?

Я вынужден Вас огорчить. Все-таки у Вас.

> Борзая собака эстаблишмента !

Канэшна, не соглашаться с ddd могут только ну очень нехорошие люди. Ибо носитель истины аднака.

> Так одно дело декларации ,а другое дело финансирование .

Самая большая подляна, которую можно устроить НХ-логам - это дать им финансирование. Но попросить за это в вежливой форме немножко отвечать за базар, а не просто фонтанировать фантазерством.



2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице