Мнемне снова не ответили и уходите от темы


Автор сообщения: Равиль
Дата и время сообщения: 06 August 2008 at 13:15:47:

В ответ на сообщение: Re: Дело ваше , своя рука владыка

"Но мы то матчасть знаем, и согласится с Вами не можем, Вас не устраивает. "
Я вищу что не знаете или знаете плохо - я о том почему история это не наука .

"я писала Вам о династиях, еще кто-то о Ливии"
Я ваши сообщения на той ветке не читал и читать не буду - я объяснил почему.

"Что бы выяснили про физику ( ну полный улет), про то, чем математические абстракции отличаются от физических понятий, как принято в науке дискутировать и ссылаться на источники ("мне сказал профессор", и "я прочел в книге 10 лет назад"), выяснить как ученые разговаривают на общие темы, и как они пишут о науке."
1) Вот именно улет то что вы писали .
Более того вы упорно не желаете прислушиваться к аргументам .
И более того вы не читаете ссылок которые вам дают .
2) Ученые разговаривают на общие темы не так как это делаете вы и еще часть форумистов на этом форуме.
3) КАк я уже вам указывал наш разговор ненаучный ( полунаучный ),а с вашей стороны демагогический !

"Еще раз - это термин, и за игнорирование терминов выгоняют за дверь в науке. "
Вот именно и это вы с успехом на этом форуме делаете.Но форум этот не научный ,а наша дискуссия не вполне научна так что оставайтесь ?

"Объективное отношение к факту и делает нечто наукой."
Что такое по ващему обьективное отношение к факту ?
Как вы определяете эту обьективность , на практике ?
Вы можете дать критерий ?
"Есть, как общие так и частные, методы, делающие знание как можно более объективным, доказанным и продуманным."
А могут ли два человека одинаково воспринимать мир ?
Доказанный значит ли обьективный ?
Как вы на практике определяете обьективность ?

"Что ядерная физика точная наука"
1) Дайте мне определение что такое точная наука ?
Как это будет по английски ?
2) Можно ли "точные" науки неточно применять ?

"Сами надергав цитат из Интернета. Да - из Интернета, "
В интернете многое есть , в том числе и источники .
И "источники" порой вовсе не источники а фальсификаты .

П.С. Я надеюсь разобрались с космолгией ,а астрофизикой ?
Вы я надеюсь поняли почему астрофизика наука в меньшей степени , чем скажем ФТТ ?
Усекли ?

И с какой стати вы себя назначили экспертом по всем вопросам , хотя вы не знаете элементарный вещей о том какое значение придают в совремнной физике различным интерпретациям КМ ?


2834. Все ли книги по истории - наука? - gorm 16:59 30.07.08 (55)
К списку тем на странице