Re: Замечания


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 06 August 2008 at 16:29:25:

В ответ на сообщение: Замечания

> История не наука - это элементарно , но кое кому этого не дано понять.

У Вас сегодня самокритичное настроение.

> РАзве архологи откапывают письменные источники ?
> Так что учите материальную базу !

Вы же говорили об источниках, введённых в XVII-XX веке, не так ли? Неужели Вы не знаете, откуда они в основном берутся? Вот пара нажористых мест:

http://en.wikipedia.org/wiki/Villa_of_the_Papyri
http://www.humnet.ucla.edu/humnet/classics/Philodemus/Philhome.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxyrhynchus_Papyri
http://www.papyrology.ox.ac.uk/POxy/

> Бывают историки жулики ?
> И разве это основная задача физики радиуглоредно датировать предметы ?
> Разве все люди честные ?
> Разве все что делают физики на 100% достоверно ?

1) Бывают - как и математики жулики, физики жулики и т.д.

2) Среди задач, которыми занимается физика, нет второстепенных.

3) См. ответ на вопрос1

4) Нет. Однако, как человек, способный оценить современный уровень понимания изотопных измерений и их критики новохронологами и креационистами, могу Вам порекомендовать считать эту достоверность достаточно близкой к 100% для бытового употребления. Насколько я понимаю, мы ведём речь не об отдельных измерениях, а о концепции и о сериях измерений.

> Тоже что и вы !

А Вы Графтона читали?

> "Хотите погадаю на кофейной гуще? "
> Я понял - "труд" "ученого" историка это гадание на кофейной гуще , чем вы и занимаетесь .

Неужели попал в точку?


2824. Может ли история стать настоящей наукой? - Jetset 14:32 14.07.08 (414)
К списку тем на странице