Вам ответили, но Вам это не надо - продолжение


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 06 August 2008 at 17:51:38:

В ответ на сообщение: Мнемне снова не ответили и уходите от темы

//т именно и это вы с успехом на этом форуме делаете.Но форум этот не
//учный ,а наша дискуссия не вполне научна так что оставайтесь ?
Я Вас не выгоняю, Вы сами себя выгоняете.
Вы примитивный демагог, которому кажется, что можно вести дискуссию (любую!) использую собственную терминология
Пожалуйства
Поравр итьпаврпок олсволлд.
Вот на это ответьте, не можете, тогда очевидно, что дискуссия конструктивна (в том числе научная) только при условии общих терминов. Так что используем общеупотребительное или молчим. Потому, что неконструктивную дискуссию ведут тролли.

//Что такое по ващему обьективное отношение к факту ?
//Как вы определяете эту обьективность , на практике ?
//Вы можете дать критерий ?
Так в этом смысл науки. Критерии Вам и предлагают изучить. Матчасть, годы учебы. А Вы хотите слово получить. Про физику, я писала, Вы не слушаете, Вы гоните свое. Если не будете учится, не узнаете.
//А могут ли два человека одинаково воспринимать мир ?
Не могут. Дискуссии того плана велись еще в веке 15. Ну учите матчасть.
Уверены Вы можете быть только в своем существовании, а все остальне строго говоря гипотезы. Только физика при этом исчезнет тоже.
//Доказанный значит ли обьективный ?
Это разное.Вообще.
//Как вы на практике определяете обьективность ?
Я не определяю, по очевидной причине. Именно потому, что один ученый ничего не решает, то, что Вы привели ОДНОГО математика на слова о "всех маститых физиках" и говорит, что Вы слова "ученые утверждают" понимаете как в детском саду.
Я не знаю другого способа научится, кроме как изучить какую-то науку, имеющую дела с фактами (не математику и не философию). Когда Вы изучите, когда Вы поймете как работает ФТТ и ОТО, поймете, что есть в ОТО, чего нет в ФТТ, тогда приходите и поговорим. Можете изучить другую науку.
//1) Дайте мне определение что такое точная наука ?
откройте словарь
//Как это будет по английски ?
Сами.
//Можно ли "точные" науки неточно применять ?
Опять ерунду пишите. Если в науке есть метод, который в науке считается верным, то говоря, что метод не верен, Вы утверждаете, что не верна наука.
Я утверждаю что астрология не наука, и я могу не верить в результаты, не разбираясь в методе. Но спорить с ядерными физиками Вы можете только будучт профессионалом, если Вы спорите не будучи профи, то Вы утверждаете, что ядерная физику не наука, уж точно не точная наука.
//В интернете многое есть , в том числе и источники .
еси кто сомневался, что Вы демагог, теперь он уверен
Я Вам объяснила, как принято ссылаться. Информацию Вы ищите в конкретных местах, а просто что-то вообще в интернете.
//И "источники" порой вовсе не источники а фальсификаты .
Нет. Источник есть источник, а информация может быть фальсифицированы.
. вообще хотелы бы узнать, есть что-то в чем Вы разбираетесь?
//С. Я надеюсь разобрались с космолгией ,а астрофизикой ?
Давно, и без Вас. Без Вашего десткого сада
// я надеюсь поняли почему астрофизика наука в меньшей степени , чем скажем ФТТ ?
Нет, поэтому, что это чушь собачья.
ФТТ менее научная. Там нет фундаментальной теории. Модели только.
Поэтому с теоретической точки зрения она не разроботана. Я уж не говорю про фазовые переходы и соседние фазы.
Не учите, Вы тех, кто разбираетесь.
//Усеклии ?
Усекли, почему с Вами никто не хочет говорить, или Вам надо разжевать еще раз?
//с какой стати вы себя назначили экспертом по всем вопросам , хотя вы не /]
//элементарный вещей о том какое значение придают в совремнной физике
//зличным интерпретациям КМ ?
Это Вы себя назначили экспертом. А меня утвердили -.).
Я в отличие от Вас знаю, что такое КМ и как она работает, а Вы услышали пару фаз и с упорством осла повторяете про одинаковые результаты при разных интерпретациях. Хотя КМ очевидно ОДНА, и априори не может давать разные результаты. Перепутали наверное с довоенным периодам, когда не сразу поняли что матрицы и волновые функции дают один результат?
Поэтому не учите профессионала, очевидно не черта не зная в науке. Сели же в калошу, когда попытались конкретно говорить.
Сядьте, почитайте. А потом пишите.

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, а потом на пересдачу. Годика через два - за меньшее время Вам столько не изучить
И не орите, я на даче буду



2834. Все ли книги по истории - наука? - gorm 16:59 30.07.08 (55)
К списку тем на странице