Re: Ответ тоже очевиден


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 29 November 2008 at 22:42:38:

В ответ на сообщение: Следующий вопрос напрашивается сам собой...

Уважаемый КонтрНигилист!

= Почему с Вашей точки зрения методы ФиН не нуждаются в критическом анализе и сопоставлении? =

Простите, что вмешиваюсь в разговор, но, по-моему, Вы задаете искренне верующему (к тому же религиозному фанатику) вопрос: "Почему, с Вашей точки зрения, 5 доказательств бытия Божьего не нуждаются в критическом анализе и сопоставлении?"

= = = = = = = = = = = =
"7. В ЧЕМ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ВЕРОЙ И ЗНАНИЕМ?
Различие между знанием и верой заключается в том, что знание имеет предметом ощутимое и познаваемое, а вера — невидимое и даже непостижимое.
Знание основывается на опыте и исследовании предмета, а вера — на доверии к свидетельству истины."

(из Пространного Православного катихизиса Филарета Дроздова)

= = = = = = = = = = = = = =

В основе НХ лежит слепое доверие к свидетельству "истины". Потому она и ее методы в критическим анализе и сопоставлении и не нуждаются...

С уважением - Акимов В.В.



2868. Вопрос для АнТюр - оценка методов НХ - КонтрНигилист 13:40 29.11.08 (181)
К списку тем на странице