Re: Вчерашняя реплика


Автор сообщения: КислицА
Дата и время сообщения: 12 January 2009 at 15:41:56:

В ответ на сообщение: Re: Машина времени для сверхновой

Вы, мн. ув. Горм, заявили мне, что точные расстояния (для нашего случая) не важны. Позвольте Вам возразить. В статье вспышки, зафиксированные в сентябре, отождествлены со сверхновой 1572 года, что дает одно точное расстояние в 436 лет, и, следовательно, подразумевается, само собой разумеющееся, соответствие этому и остальных расстояний (до остатка звезды; до «отражателей», а также и взаимных расстояний). С этим-то вы не будите спорить?
Вы, мн. ув. Горм, заявили, что расстояния (в данном случае) измерялись «по блеску вспышки», но этот метод дает большой разброс погрешности и он всего, лишь гипотетический – существует (такое, же гипотетическое) мнение, что «когерентное Рамановское рассеяние некогерентного света в межгалактической среде оказывает влияние на оценку расстояний до далеких объектов и это влияние обнаруживается.
Вы, мн. ув. Горм, сами предъявили несколько вариантов «главного» расстояния и с разницей в сотни световых лет. О каком же « само собой разумеющемся, соответствии этому и остальных расстояний» может идти речь, если погрешности в определении расстояний превышают, единственно точную данность в 436 лет?
О каком реалистическом моделировании рассматриваемой астрономической ситуации может идти речь, если неизвестны точные расстояния (хотя бы с погрешностью меньшей, чем 25-50%%, как сейчас)?
Вы, мн. ув. Горм, заявили, что поблизости от отражавших облаков иных «остатков», кроме имеющегося SN 1572 нет, а значит и говорить не о чем. Это мошеннический ход, подразумевающий, наличие у Вас или астрономов корректно рассчитанной модели происходившего в рассматриваемом случае, но выше объяснено, что это не так. Источник же вспышек мог находиться и на большем расстоянии, и за облаками пыли, и в них (тем более что есть работы о возможности «не заметить вспышку сверхновой в оптике, если она отгорожена от нас плотным слоем пыли, которая поглощает излучение Сверхновой»).
Всему миру авторами обсуждаемой работы продемонстрирован демонстрационный «мультфильм», на котором четко видно три вспышки на расстояниях в световые годы, при этом авторы утверждают, что наблюдаемое происходило одним днем ( при этом , непонятна оговорка о сдвижении областей отражения с 23 августа до 24 сентября). Поскольку не существует модели, как такое могло происходить (если отражения не находятся прямо за источником, но в стороне от него), то SN 1572 не может рассматриваться, как источник первичного излучения. (Единственно, объяснимый вариант – когда источник вспышек находился за облаками)
Сам объект SN 1572 , считается остатком Новой Тихо Браге, лишь условно, - вследствие того, что иных остатков, в указанном участке неба не найдено.
Современники Т. Браге считали, что он видел комету. Тихо Браге (если он существовал, что недоказуемо – ни метрик, ни заверенных автографов не сохранилось ни от него, ни от его современников) мог наблюдать что угодно, а более ни кто, в Кассиопее, в 1572 году Новых звезд не видел (китайцы с корейцами наблюдали «заезду путешественницу» - комету, и, в несколько ином участке неба, нежели Тихо Брага).
Конечно, мн. Ув. Горм, если бы астрономы знали расстояния (от Земли до «остатка звезды», и до «облака»; и от облака до остатка); - если бы они знали время (а оно было ограничено одним днем - из возможных сотни лет, учитывая изначальную неизвестность расстояний); - положение «отражающих поверхностей» облака в пространстве, - то они могли бы создавать не тавтологические модели, фиксировать отражение, и, даже делать выводы.. Вот только ничего из перечисленного они не знали, не знают и знать не могут (при современном астрономическом инструментарии).
Добавлю, мн. ув. Горм, – Новую Браге наблюдали при полном блеске две недели. Ее блеск вначале несколько дней возрастал (что, вообще-то, характерно для наблюдаемой кометы), а «ваши» астрОномы наблюдали чьи-то (не известно чьи – недоказуемо) отраженные (или просвечивающие – это неопровергаемо) три коротких вспышки в течение дня. Если бы это и было отражение Новой Т. Браге, то вспышки–то наблюдались не один бы миг, я думаю.
Вся, предложенная работа это обычная, наукообразная глупость, рассчитанная на «подтверждение слабоумному обывателю правильности ТИ хронологии последних столетий (или же просто глупая несдержанность предположений авторов).
Ну, и кто же, Вы, мн.ув. распространитель вот этой сенсации:
«Группа астрономов смогла наблюдать вспышку сверхновой, которую ранее наблюдал Тихо Браге в 1572 г. »
( Японцы, мн. ув. Горм, к обсуждаемой работе имеют отношение, но, лишь, как владельцы и обслуга телескопа. Кто у Вас «там» в «полосатых пижамах» ходит, - разбирайтесь сами. Я Вам вчера утром обещал написать вечерком, но, несколько раз и с разных точек, попытавшись выйти на ваш сайт, все видел: «..парахронология херор».. Что у Вас там случилось? Неужели я Вам так надоел? Шучу, но извиняюсь.)


Мн. ув. Горм, местонахождение Новой Тихо Браге предположительно (современники вообще считали, что он видел комету). В 50-х годах зафиксировали рассеянный источник радиоволн вблизи предполагаемого участка неба. Некоторые астрономы отождествили этот источник с той – литературной - Новой. В Кассиопее, например, находится еще один и мощнейший остаток звезды - "Кассиопея-А"; «новоподобные» звезды «гамма» и «ро», постоянно и значительно меняющие свой блеск. Тихо Браге (если он существовал, что недоказуемо – ни метрик, ни заверенных автографов не сохранилось ни от него, ни от его современников) мог наблюдать что угодно, а более ни кто, в Кассиопее, в 1572 году Новых звезд не видел (китайцы с корейцами наблюдали «заезду путешественницу» - комету, и, в несколько ином участке неба, нежели ваш Брага).
Параллактический и кинематический методы исчисления расстояний до объектов не работают для нашего случая, а остальные методы символичны. Достаточно будет напомнить, что по разным источникам расстояние от Земли до предполагаемого остатка считают в 7500, или в 10000, или в 20000 лет. Расстояние между облаком и остатком – 160-200 лет. Поэтому «вычисления» авторов работы должны быть типа: (13750 + \ - 6250)+436(?) = идиотизм.
Конечно, мн. Ув. Горм, если бы астрономы знали расстояния (от Земли до «остатка звезды», и до «облака»; и от облака до остатка); - если бы они знали время (а оно было ограничено одним днем - из возможных сотни лет, учитывая неизвестность расстояний); - положение «отражающих поверхностей» облака в пространстве, - то они могли бы создавать не тавтологические модели, фиксировать отражение, и, даже делать выводы.. Вот только ничего из перечисленного они не знали, не знают и знать не могут (при современном астрономическом инструментарии).
Кроме того, мн. ув. Горм, – Новую Браге наблюдали при полном блеске две недели, а «ваши» астрОномы наблюдали чьи-то (не известно чьи – недоказуемо) отраженные (или неотраженные – это непроверяемо) три мерцания в течение дня. Если бы это и было отражение Новой т. Браге, то «мерцание»–то наблюдалось не один миг, я думаю. Вся, предложенная работа это обычная, повседневная, наукообразная глупость, рассчитанная на «подтверждение слабоумному обывателю правильности ТИ хронологии последних столетий (или просто глупая несдержанность предположений).


2871. Антикиферский механизм в работе - gorm 12:39 15.12.08 (75)
К списку тем на странице