Re: Вчерашняя реплика. Продолжение.


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 12 January 2009 at 22:09:37:

В ответ на сообщение: Re: Вчерашняя реплика

Сам объект SN 1572 , считается остатком Новой Тихо Браге, лишь условно, - вследствие того, что иных остатков, в указанном участке неба не найдено.

Странная логика. В указанных Тихо Браге координатах, а он целую книгу об этой новой звезде написал De Stella Nova (1573), найден характерный остаток сверхновой сначала в радио, а позже и в оптическом диапазоне. Это теперь называется "считается условно"?

Современники Т. Браге считали, что он видел комету.

Я не могу поручиться за каждого крестьянина - его современника, но знающие люди, которые ее видели и сами, так не считали.

Тихо Браге (если он существовал, что недоказуемо – ни метрик, ни заверенных автографов не сохранилось ни от него, ни от его современников)

Всем бредам бред. Тихо Браге принадлежал к датскому нобилитету. От него сохранилось больше, чем от любого астронома его современника. Потом был придворным астрологом императора. И портретов его много в разном возрасте и рукописей и писем. И писем множество и книг из его библиотеки с его автографами. Кстати, много писем Браге хранится в Санкт-Петербурге в архиве Кеплера, купленном в свое время Екатериной II по предложению Эйлера. Лень сейчас искать, но может быть и известна запись о рождении 14 декабря 1546 года Тюге Оттесена Браге в замке Кнутсторп от Отто Браге и Беаты Билле.

мог наблюдать что угодно, а более ни кто, в Кассиопее, в 1572 году Новых звезд не видел (китайцы с корейцами наблюдали «заезду путешественницу» - комету, и, в несколько ином участке неба, нежели Тихо Брага).

То, что Вы написали является искажением действительности, но думаю просто от глубокого незнания. Браге был далеко не единственным и даже не первым, наблюдавшим сверхновую 1572 года. Ее видели и описали также известные астрономы Вольфганг Шулер, Томас Диггес, Джон Ди и Франческо Мауролико. Сохранилось даже свидетельство, что английская королева Елизавета спросила своего астролога, что означает "появление новой звезды в Кассиопее".

Китайцы наблюдали сверхновую 8 ноября 1572 г. (хроника Ming Shenzong shilu) лень переписывать, довольно длинную цитату. Утверждается, что появилась под GEDAO (ступенчатый путь - звезды Кассиопеи) вначале была видна даже до захода Солнца, через 4 месяца стала слабеть, а через 2 года исчезла.

Корейцы тоже видели ("Sonjo sujong"), запись от 6 ноября 1572 года, пишут, что была ярче Венеры.

Конечно, мн. Ув. Горм, если бы астрономы знали расстояния (от Земли до «остатка звезды», и до «облака»; и от облака до остатка); - если бы они знали время (а оно было ограничено одним днем - из возможных сотни лет, учитывая изначальную неизвестность расстояний); - положение «отражающих поверхностей» облака в пространстве, - то они могли бы создавать не тавтологические модели, фиксировать отражение, и, даже делать выводы.. Вот только ничего из перечисленного они не знали, не знают и знать не могут (при современном астрономическом инструментарии).

Астрономы занимаются своей работой. Выяснением эволюции звезд. На все построения маргиналов новохронологов им глубоуо наплевать. Поэтому Ваши если бы к их работе никак не относятся.

Добавлю, мн. ув. Горм, – Новую Браге наблюдали при полном блеске две недели. Ее блеск вначале несколько дней возрастал (что, вообще-то, характерно для наблюдаемой кометы), а «ваши» астрОномы наблюдали чьи-то (не известно чьи – недоказуемо) отраженные (или просвечивающие – это неопровергаемо) три коротких вспышки в течение дня.

У Вас что ни фраза, то перл невежества (не знать что-то не зазорно, зазорно с апломбом заявлять о том, о чем не имеешь понятия). Кривые блеска сверхновых, в том числе Ia, к которой прринадлежит SN 1572 именно сначала нарастают. Видна сверхновая была два года - таких комет не бывает. И по небосводу как кометы не двигалась. Три коротких вспышки, как и три зеленых свистка вверх существуют только в Вашем воображении. Астрономы наблюдали совсем иное.


Если бы это и было отражение Новой Т. Браге, то вспышки–то наблюдались не один бы миг, я думаю.

Удивительно, но Вы здесь правильно думаете. Они один миг и не наблюдаются.

Вся, предложенная работа это обычная, наукообразная глупо выглядите здесь Вы, рассчитанная на «подтверждение слабоумному обывателю правильности ТИ хронологии последних столетий (или же просто глупая несдержанность предположений авторов).

Извините, но глупость здесь только Ваша. Кроме того, эта работа не имеет ни малейшего отношения к хронологии, тем более "ТИ хронологии", которая вместе с заговорами везде мерещиться параноидальным нохрофиникам. Извините, я лишь зеркалирую Ваше хамство по отношению к видным ученым и первоклассному журналу (который обыватели никогда не читают).

Некоторый бред поскипан, к тому же я несколько запутался в многочисленных Copy&Paste повторах в Вашем послании. Повнимательнее надо писать.

Я Вам вчера утром обещал написать вечерком, но, несколько раз и с разных точек, попытавшись выйти на ваш сайт, все видел: «..парахронология херор».. Что у Вас там случилось? Неужели я Вам так надоел? Шучу, но извиняюсь.)

Просто сервер отвалился.



2871. Антикиферский механизм в работе - gorm 12:39 15.12.08 (75)
К списку тем на странице