Re: что-нибудь по существу


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 08 February 2009 at 12:37:46:

В ответ на сообщение: что-нибудь по существу

Уважаемый OZ!

= Мне было бы крайне интересно послушать, например, "Клинч" между Зализняком и Кеслером.. =

Увы, это утопия.

Манера Кеслера - с апломбом всезнайки о чем-либо глубокомысленно заявлять, а вместо ответа на естественные вопросы "А откуда Вы это взяли?" или "Из чего это следует?", демонстрировать смертельную обиду и далее либо беспомощно ругаться, либо надолго замолкать.

Вот живой пример его утверждений и неспособности ответить на вопросы о достоверности им сказанного:

Его утверждение:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID2&om=11422&omm=25

Вопросы ему:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11422&forum=DCForumID2&omm=30&viewmode=

Поищите его ответы среди других постов этой темы. Успехов в поисках! :-)

Кеслер не так давно здесь заявил (разве не помните?), что один из его предков Минин был гласным 4 Государственной думы. Попробуйте вспомнить, как он отреагировал на недоуменные вопросы об отсутствии в перечне депутатов человека с фамилией Минин и об отсутствии в Думе "гласных" вообще.

Было бы крайне интересно услышать, как бы Зализняк защищал бы древность латинского языка (против гипотезы Кеслера о его искусственности и молодости)

А чего тут защищать? Рискну сконструировать фрагмент диалога между ними:

А. Зализняк. Ярослав Аркадьевич! Древность латинского языка подтверждается уже хотя бы наличием рукописей, более древних, нежели обозначенное Вами время "создания" латыни. Данные латинской эпиграфики вообще насчитываются десятками тысяч, и подделать их в комплексе невозможно.

Ответьте, пожалуйста, на чем основано Ваше мнение об искусственности и молодости латинского языка?

Я. Кеслер ................................................

Уважаемый OZ, давайте пофантазируем и попробуем ответить за Кеслера. Его аргументация, равно, как и форма и стиль его ответов на такие вопросы известны.

Итак, как бы он ответил, по Вашему мнению? И, реконструировав его "ответ", попробуйте сами прикинуть, пойдет ли он на такую встречу с Зализняком.

= а Кеслер, наоборот, разоблачал бы сравнительно-историческое языкознание...=

По поводу этих "разоблачений" Зализняк уже более, чем убедительно ответил всем апологетам любительской лингвистики:

http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm

С уважением - Акимов В.В.



2890. Оказывается! (Эхо москвы, Сергей Александрович Бунтман) - OZ 10:38 03.02.09 (42)
К списку тем на странице