Re: Сергей Капица о Фоменко:


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 15 March 2009 at 22:27:25:

В ответ на сообщение: Re: Сергей Капица о Фоменко:


===Борис Долгин: А некоторые попытки математизации социальных наук, к сожалению, приводят к не очень хорошим результатам. Смотрите опыт Фоменко.
М.А. Цфасман: В математике существует свой, довольно четкий критерий того, что верно и что неверно. И если математик воспитывался с детства таким образом, что он мономан, что кроме математики, он ничего не знает, то в момент, когда он сталкивается с другой наукой, и это верно даже про часть физики, я уж не говорю про социологию или историю, ему сразу начинает казаться, что они там не умеют рассуждать и думать. И тогда он говорит: и я могу не хуже. И когда он говорит, что я могу не хуже, то он полностью теряет из вида то обстоятельство, что в этих науках есть свой критерий истины, иной, но, тем не менее, который существует. А работая вне какого-то бы ни было критерия истины, можно придумать не только то, что придумал Фоменко, но и гораздо краше.===

Поскольку Вы, несмотря на большую информативность абзаца, благоразумно «поленились от комментариев», других комментариев также не последовало. Полный молчок, даже со стороны перевозбуждённых энциклопедистов, хотя несколько месяцев тому назад по родственной теме о научности итд. комментарии сыпались, как из пулемета. Где уж прочитать? И взглядом не окинуть!
Пресловутый пилатов вопрос решается автором достаточно своеобразно: у каждого учёного своя истина, так что «кто что хочет, то и стрОчит», кто как видит, так и рисует. Критерий истины у каждого свой.
Но читатели-слушатели легко замечают интересный нюанс в подходе к классу истин.
Недопустимо соваться со стороны в калашный ряд истории. От математиков нельзя ждать адекватных суждений в нематематическиж сферах.
Но ведь Цфасман-то - математик, а утверждения его выходят за рамки математических, что априорно снижает их ценность до уровня, как здесь принято мерить, ниже плинтуса. (Хотя если взять плинтус с последнего этажа… )
Короче, математик, не суди выше сапога Шварца. Впрочем, для «немономанов» возможны исключения. Так что АТФ предварительно следовало взять у Ц-на (или у кого?) справку о степени своего немономанства.

И кстати. Здесь приводился уже абзац Капицы против АТФ. Для расширения эрудиции маленький кусочек из другого интервью СПК, где он излагал суть своих демографических исследований ( в сети высказана догадка, что неприятие этих достижений и повлекло изменение позиции СПК по отношению к АТФ с нейтральной на конфронтационную).

=== ...В нелинейных системах нельзя рассуждать в терминах причинно-следственных связей. Здесь причина и следствие перепутаны. Даже само строение формул не позволяет сказать - население зависит от параметра времени или время от населения…
...Историческое время – это логарифм астрономического времени, преобразование Фурье…
...Произведение времени на население – величина постоянная…===



2899. Сергей Капица о Фоменко: - Полуобразованный 16:30 06.03.09 (35)
К списку тем на странице