Re: очевидность (об определениях)


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 21 April 2004 at 13:44:16:

В ответ на сообщение: Re: очевидность (об определениях)

> диссоциация изучается в разделе химии.
<...>
> Все-таки изотопы вещь пограничная между химией и физикой

Я не говорил о том, что изучается в каком разделе, я говорил о том, что называется химической реакцией.

Вообще-то, если быть точным, при расстворении происходят и физические и химические процессы, и в зависимости от того, о каком конкретном виде расстворения Вы говорите, физические или химические будут преобладать. Но обычно физический процесс первичен - в том смысле, что всё начинается с физики, а потом уже идут разные химические штуки. Но это уже не относится к теме.

По большому счёту, молекулы, содержащие разные изотопы, - это изотопы одного и того же вещества, а не разные вещества, поэтому и качественно ведут себя одинаково. Ведь если Н2О растворяет соль, то и D2О её будет растворять, верно? Разница в насыщаемости там невелика. (И это при том, что в очень лёгкой молекуле воды разница в два нейтрона относительно значительна).

> Все же это конвенциональное деление.

В третий раз - да, любое определение является конвенциональным. Но люди договариваются об определениях, чтобы понимать под одними словами одно и то же. Мы теперь понимаем друг друга? Можно заканчивать эту тему?



1653. перенос по C14 - d-te 16:11 10.04.04 (215)
К списку тем на странице