Бывает и коровы мычат ...неправильно


Автор сообщения: Софист
Дата и время сообщения: 22 April 2004 at 16:56:09:

В ответ на сообщение: Re: (эх, твёрдости недостаёт)

...это по утверждениям пастухов...

Заглянул на форум "без надежды"... Однако зря. Зря без надежды.
Порадовали Вы меня, от души порадовали.
(Обратите внимание! Слово "надежда" с маленькой буквы, стало быть не ...Понская)

Мой милый друг! Я вижу как Вы искренне силитесь хоть что-то понять и поэтому зла на Вас не держу, ибо Ваша цель (что-то понять) - высока.
Я лишь скромно пытаюсь помочь Вам в столь славном начинании.
Трудолюбиво исправляя мое буквосочетание "надяпонская" до вида пригодного к восприятию Вашим (пока еще сумеречным сознанием) - "надЪяпонская", - Вы, очевидно, что-то имели в виду. Смею уверить Вас - совершенно напрасно. Напрасно имели в виду. Поскольку ни мое ни Ваше (которое "исправленное мое") буквосочетания НЕ имеют смысла. Равно тому не имеет смысла и сугубо Ваша "мысль" про какую-то там "НАДНАРОДНОСТЬ".

Проведя необходимую корректуру моего текста Вы видимо перепутали приставки "над" и "под". Это моя гипотеза, поэтому я не сильно настаиваю на ней, лишь поясню некоторые моменты.
Приставка "под" имеет свой "клон" в форме "подъ", для употребления перед буквами "е", "ё" и "я". Приставка "над" такого "клона" НЕ имеет.

Однако, воспринимая ЯЗЫК как средство понять других и быть понятым, я допускаю мысль, что СЛОВО "надъяпонское" может быть предикатом в отношении например ...Облака (не облакА, а именно Облака). То есть, так аляповато можно попытаться сказать про облако, плывущее НАД Японией, хотя и будет такой оборот сомнительным, ибо сомнительна сама попытка привязать сугубо к Японии нечто пребывающее "над ней" - птиц, облака или же молекулы азота...
Смею Вас уверить, я был далек от мысли установить
==> ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ДИСЛОКАЦИЮ мудрости японцев,
я лишь сделал АКЦЕНТ на совершенно недоступной моему разуму идее "наднародности", которую Вы с таким энтузиазмом пытались провести, ссылаясь при этом на Михаила Афанасьевича.
Я справедливо полагаю, что М.А.Булгаков был бы глубоко солидарен со мной в протесте против навешивания на него ярлыка "наднародника". Однако, полагаю, и Булгаков был бы на Вас не в обиде, учитывая Ваш достаточно самокритичный экслибрис. Как говорится, дорогу осилит идущий. Именно ЭТОГО момента я и хотел коснуться.

Если Вы изволите начертать свой творческий псевдоним - Не Понял - с двумя большими буквами, то я настоятельно рекомендую Вам вставить между ними ТИРЕ. Дабы действительно получился псевдоним Не-Понял.

Надеюсь Вы просматриваете разницу
1. Мамин-Сибиряк ==> понятно кто
2. Не-Мамин-Сибиряк ==> тоже понятно хотя бы как ...претензия на...
3. не Мамин-Сибиряк ==> и здесь все ясно

Но если мы сподобимся до начертания "Не Понял", пнимаемое как "погоняло" автора, то лично я воздерживаюсь от комментариев.

Принимая во внимание изложенное, осмелюсь ввести еще один неологизм
====> ГРАФОЧЕЙ.
Сразу же предостерегаю Вас от неосторожности интерпретировать сие как мое глубочайшее почтение к Вам в форме "Граф Очей". Здесь несколько другое. Поясню.
Бывают графоманы. Это которые пишут без шанса вдохнуть в написанное то, что задумано. Бывают книгочеи. Это которые много читают и мотают себе на ус. Так вот, "графочей" - это который много читает без шанса понять, что же он прочитал.
Вот такая хитрая буквенная конструкция (однако со смыслом) возникла у меня от кратенького обмена мнений с Вами. За что Вам искренне благодарен.

Кстати, рекомендую Вам взять этот термин (графочей) "на вооружение". Дарю великодушно и настоятельно рекомендую сменить творческий псевдоним БЕЗ смены ...творческого имиджа.
В смысловом отношении "Не Понял" и "Графочей" - суть одно и тоже, а вот в СТИЛИСТИЧЕСКОМ смысле (который Вас так волнует) мой вариант несомненно выигрывает.

Эх!!! Если бы не офф-топик, я бы Вам такую лекцию закатил про то как коровы умеют мычать ...неправильно. Ведь этих умников (я имею в виду филолухов) послушаешь, так мозги набекрень становятся.
Я готов ПОВЕРИТЬ (как я ВЕРЮ Городецкому, что Куликовская битва произошла в 1380 году от Рождества Христого, которого (Христа) впрочем (по утверждению того же Городецкого) совсем не было "в натуре", что впрочем НЕ ставит под сомнение дату его рождения, а следовательно и ...ФАКТ его рождения?!?!),
что индюк - это индейский петух, однако лишь только после того как мне доходчиво пояснят - кто есть ..."русский осел"?

И здесь же... Графочей (Вы уж извините, что я так самовольничаю), как Вы полагаете, правильно я написал слово ФИЛОЛУХ или же всеж-таки ошибся?
И вообще, чаще поправляйте меня.
Я ить как... Полвека писал слово парашУт и утверждал, что я пишу ПРАВИЛЬНО. Ругали меня конечно и в хвост и в гриву. Итог печален: "исправился". Теперь пишу ПРАВИЛЬНО - парашЮт. И опять ругают. Говорят: надо теперь писать так как я раньше писал, когда писал неправильно, тогда теперь будет правильно. И тут я уже запутываюсь окончательно...
Оно и понятно - "психическая атака" СОБСТВЕННИКОВ русского языка (читай - НАДНАРОДНИКОВ). Вот и Ваши усилия не пропали даром. Найдено понятие соответствующее слову "наднародник". Выходит, что наш творческий союз имеет ...смысл. Улыбка.

Как Вы находите наШнародную (!) мудрость
=====> Наднародники из графочеев.
По-моему неплохо. Во всяком случае пристойнее чем:
====> подъяпонские ...полезные ископаемые.
Нет у них ПОД Японией никаких полезных ископаемых, а раз нет полезных ископаемых, значит нет и слова такого
====> "подъяпонщина".
А раз нет слова, то и нет правила его написания.
Или эти деятели (наднародники из филолухов) уже осчастливили нас ...правилами написания неологизмов? У них не заржавеет...
Вот и Вы, как несознательный элемент, попавший под дурное влияние (я имею в виду филолухов), борзО кинулись исправлять сочинения Софиста. Уверяю Вас - опрометчивое это занятие и совсем неблагодарное.

Вы пишите:
>должно быть так: надъяпонская. Не Надя Понская.
Смею возразить, должно быть так как Я написал
===> Надяпонская мудрость!
Ибо тщетна попытка впихнуть "больший" смысла в словосочетание
===> Бездуховность, бля.
даже если Вы услужливо укажете на пропущенные буквы.

ЭТИМ все сказано. Да простят меня тутошние дамы...
Не по злобЕ я ...ТАК..., но токмо по понуждению...

ВЫВОД (для "правильной понятности"):
Господа! Я уже писал, что можно играть в футбол в двух аспектах. Можно играть "в мяч", а можно играть "в игрока". Упоминая "сопредельный" форум искрометным буквосочетанием "Конвульсиум", Вы идете по сомнительному пути. Называется этот путь - "сальвадоровщина".
Именно ТАК мы ВСЕ постепенно превратимся либо в "клопов вонючих", либо в "шматки трафика" (как в свое время меня пытался уверить в этом г-н Сальвадор (который не Дали)).
Понятие "традиционная история" вполне может трансформироваться в эпитет "Традиционная ИстЕрия", ибо именно так воспринимаются ЛЮБЫЕ попытки задать вопрос - ПОЧЕМУ.
Вопрос ПОЧЕМУ не может (не имеет права) порождать ответ - ты дурак. Равно этому, человек, покупающий КНИГУ, не может попадать под категорию тупицы.
Именно эту вполне простую мысль я и пытался провести в самом начале, когда выказал сомнение в правомерности идеи "всеобщей тупости", выказанную нашим уважаемым писателем Эспадой(или может Еспадой - уже и не знаю), ибо если даже это и так, то ГЛАВНАЯ ВИНА в таком положении вещей возлагается на ..."наднародников", которые страшно далеки и так далее... и тому подобное...

С уважением Софист.


1642. ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ - lirik 18:08 29.03.04 (20)
К списку тем на странице