А вы поймёте по существу?


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 23 April 2004 at 14:58:05:

В ответ на сообщение: Re: и что не так ?

Видите ли, d-te, рассмотрение применимости закона Ома для нагревающихся (напрямую паяльной лампой или вследствие разогрева за счёт протекающих "хреново" электронов) металлов уже сделано и сделано несколько до вас. Да, в 1826 году эмпирику Ому вряд ли пришло бы в голову записывать свой закон в дифференциальной форме, но от этого утверждение, что "сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению" актуальности не теряет. А ограничения - ну, для начала, давайте посмотрим на дифференциальную (раз уж вам так хочется вводить новые, как это там, "компоненты"?) форму (http://tutornet.ru/books/phys/eldin/webbook/html/WebBookse33.html) и оттуда все эти кинетические энергии пробивающихся через решётки из всяких там ионов электронов как раз и дадут нам пресловутые "Условия применимости Закона Ома".
Вот и давайте пойдите - почитайте, как взрослые дяденьки такие проблемы нормально так разрешают. И без всяких визгов по поводу, что ими открыта ограниченность Закона Ома. Ну, как я вас - не очень напряжно послал?


Цитат вот этот не пропустите там:
"На самом деле такие поля (начиная с которых могли бы проявиться нелинейные эффекты при прохождении электрического тока через металл) в металле невозможны: они мгновенно превратили бы металл в пар. Следовательно, в металлах закон Ома справедлив при сколь угодно больших практически достижимых полях. А вот в проводниках типа ионизованных газов закон Ома практически не соблюдается."

Для начала - пожалуй, хватит.
Осилите?
Там формулов много, но тут уж, какгрица, "невиноватая я, он сам пришёл".


1653. перенос по C14 - d-te 16:11 10.04.04 (215)
К списку тем на странице