Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели.


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 18 April 2004 at 19:01:24:

Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели (конспект того, что я уже понял)

Введение

Радиоуглеродный метод (РУ) датирования интересует меня, главным образом, в контексте изучаемого мной противостояния ТИ-модели и НХ-модели, т. к. именно он попал в поле бескомпромиссной идеологической борьбы. Вот эта борьба меня и интересует.

Состояние вопроса

Адептам НХ-модели истории развития Человечества, поставившим перед собой цель 'опрокинуть' ТИ-модель (ломать не строить), необходимо для ее достижения, как минимум, 'выбить' из под ТИ-модели несколько опор и прежде всего принятые в ней во внимание результаты метода радиоуглеродного датирования (РУ). Для достижения этой частной цели необходимо обосновать хотя бы один из тезисов, которые я сформулировал по результатам анализа критики противниками ТИ-модели (а среди них не только адепты НХ-модели) метода РУ. Но здесь есть одна проблема, а именно, ярко выраженное нежелание адептов ТИ-модели и членов радиоуглеродного сообщества согласиться с этими тезисами (из вредности, наверно). Свое несогласие с конкретным тезисом они формулируют в антитезисе.
Тезис первый. ТИ-модель есть результат заговора, следовательно все методы ее развития в том числе и метод РУ тоже подвержены влиянию этого заговора.
Антитезис. НХ-модель есть результат заговора (или коммерческое предприятие), следовательно вся развернутая в ней критика методов построения и развития ТИ-модели, в том числе и метода РУ, является способом реализации заговора (или коммерческого предприятия).
Тезис второй. Результаты метода РУ не могут быть приняты во внимание при построении моделей истории развития Человечества по причине невысокой их точности.
Антитезис. Результаты метода РУ имеют высокую точность.
Тезис третий. Результаты метода РУ не могут быть приняты во внимание при построении моделей истории развития Человечества, потому что в нем не учитывается влияние некоторых факторов, вносящих систематические погрешности.
Антитезис. Метод РУ обоснован результатами многочисленных исследований в разных областях естествознания.
Тезис четвертый. Результаты метода РУ, проэталонированные в рамках ТИ-модели, не могут считаться доказательствами высокого соответствия последней истории развития Человечества.
Антитезис. Результаты метода РУ, принятые во внимание при создании эталона имеют высокую сходимость. Кроме того, они содержат независимые от ТИ-модели данные (анализ методом РУ древесных колец живого дерева).

Таким образом, обоснование любого из вышеприведенных тезисов, должно включать и 'опрокидывание' соответствующего ему антитезиса. Сделать это в рамках дискуссии адептов НХ-модели и ТИ-модели (к последним надо отнести и членов радиоуглеродного сообщества) практически невозможно. Здесь следует отметить, что члены радиоуглеродного сообщества являются высококвалифицированными специалистами и, по-видимому, обладают развитым чувством клановой солидарности.

Что делать?

Что же необходимо сделать адептам НХ-модели истории развития Человечества для того чтобы 'выбить' из под ТИ-модели принятые в ней во внимание результаты метода РУ? Вопрос сформулирован предельно четко. Ключевые слова здесь 'принятые в ней во внимание'. Исходя из этого ясен и путь поиска ответа. Надо сосредоточить внимание не на собственно методе РУ, а только на его результатах, как принятых во внимание в ТИ-модели, так и оставшихся за ее рамками.
Рассмотрим структуру погрешностей метода РУ. Их можно разделить на случайные, квазисистемные и системные. Последние пока рассматриваются как гипотические.
Случайные погрешности рассматривать не будем.
К квазисистемным отнесем погрешности, обусловленные принятыми в методе РУ допущениями (фракционирование изотопов углерода во всех регионах и в течение обозримого прошлого проходило одинаково, в целлюлозу попадает только СО2 воздуха, отсутствуют изотопный обмен между 'живыми' и 'мертвыми' образцами и окружающей средой, загрязнение образцов приводят только к случайным погрешностям, :). Особенностью квазисистемных погрешностей является то, что они носят или региональный характер или (и) не приводят к кардинальным противоречиям результатов метода РУ и ТИ-модели.
К системным отнесем погрешности метода РУ, которые обусловлены системными же погрешности созданного в рамках ТИ-модели эталона - калибровочной кривой, отражающей временные вариации содержания радиоуглерода в атмосфере. Системные погрешности метода РУ носят глобальный характер и являются строго говоря не его характеристиками, а характеристиками модели истории развития Человечества, в рамках которой и построен эталон. В соответствии с этим принятый сегодня эталон назовем ТИ-эталоном. Если ТИ-модель имеет системные погрешности, то и ТИ-эталон метода РУ тоже имеет системные погрешности.
Имеются ли в методе РУ внутренние критерии оценки достоверности ТИ-эталона? В принципе да. Таких критериев два. Один из них опирается на независимые от ТИ-модели данные, полученные методом РУ. Второй критерий можно назвать так: 'Сходимость данных, принятых за основу при создании ТИ-эталона'. Второй критерий можно принять как единственный универсальный критерий достоверности ТИ-эталона в методе РУ. Ведь он включает в себя первый критерий, а так же опосредствовано учитывает квазисистемные и случайные погрешности метода РУ.
Внешний критерий оценки достоверности ТИ-эталона вполне ясен. Это его (эталона) соответствие данным, полученным другими методами исследований: палеомагнитными, палеоклиматическими, астрономическими, изотопными и др.
И наконец третий критерий оценки достоверности ТИ-эталона - это его уязвимость критике со стороны адептов НХ-модели.
В принципе использование трех сформулированных критериев позволит оценить достоверность ТИ-эталона. Но это даже при получении самых желаемых для адептов НХ-модели результатов не приведет к 'выбиванию' из под ТИ-модели принятых в ней во внимание результатов метода РУ. Адепты НХ-модели опять придут к одному или нескольким тезисам критики метода РУ. Кардинальным выходом из этой ситуации для адептов НХ-модели является создание НХ-эталона метода РУ. Это единственный путь выхода из неконструктивного диалога в рамках четырех тезисов-антитезисов. Первое приближение НХ-эталона может быть создано путем введения в ТИ-эталон поправок за хроносдвиги. Но в идеале НХ-эталон должен быть создан на основе большей части данных, принятых во внимание при создании ТИ-эталона. Тогда окажется возможным оценка достоверности ТИ-эталона и НХ-эталона на основе трех сформулированных критериев. Именно результаты этой оценки, высветят наиболее адекватную модель истории развития Человечества.

Два частных замечания

В статье В. Левченко на рисунке 3 приведены вариации атмосферного содержания радиоуглерода в Голоцене,\ (по измерениям в кольцах деревьев).
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

Собственно говоря это и есть ТИ-эталон метода РУ. Оценим (для примера) его соответствие второму и третьему критериям оценки достоверности эталона. 'За последние десять тысяч лет [геомагнитное] поле было наиболее сильным 1500 лет назад, : с минимумом около 5 тыс. лет назад'. Максимуму поля соответствует минимум содержания С14, а минимум поля и максимум содержания С14 разнесены во времени примерно на 2200 лет. Если мы трансформируем ТИ-эталон за возможный хроносдвиг в 2200 лет то получим лучшее соответствие вариаций атмосферного содержания радиоуглерода и геомагнитного поля. Т.е. сопоставление имеющихся данных РУ с геомагнитным полем соответствует лучше НХ-модели.
С другой стороны ТИ-эталон не уязвим критике со стороны адептов НХ-модели. В нем периоду предполагаемой в НХ-модели 'фантомной истории' - от 600 г. до н. э. до 1200 г. н. э., соответствует минимум содержания С14. В случае заполнения этого периода повторами дендрошкалы из периода 1200 - 1600 г.г. мы бы имели значения содержания С14 превышающие таковые в периоде-доноре.

Заключение

Сформулировано три критерия оценки достоверность ТИ-эталона. Я подозреваю, что имеется четвертый критерий. Он прост и эффективен. Но именно простота критерия и не позволяет нам его увидеть. Конкурс что ли объявить?
А интересно, радиоуглеродное сообщество взнос в призовой фонд конкурса сделает?

С уважением.

P.S. Всем принявшим участие в предыдущих дискуссиях спасибо.



1664. Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели. - АнТюр 19:01 18.04.04 (270)
К списку тем на странице