Re: Давайте иттить до этой самой сути дальше


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 20 April 2004 at 23:05:16:

В ответ на сообщение: Давайте иттить до этой самой сути дальше

Второй критерий (внешний критерий по отношению к методу РУ): соответствие ТИ-эталона данным, полученным другими методами исследований: палеомагнитными, палеоклиматическими, астрономическими, изотопными и др.

>И перейдём плавно ко второму вашему критерию.
Это вот я понимаю - это, значит, если какой-либо из методов, ну, например, палеомагнитный, даст (предположим) результат, отличающийся от РУ-шного, то что?
Это я к чему спрашиваю - а с чего это вдруг палеомагнитный метод признается априори принципиально более достоверным, чем РУ? Почему не наоборот?<

Я не так ставлю вопрос. Принципиально не так. Я не призываю определять какой естественнонаучный метод оценки физико-химических параметров ближайшего прошлого Земли и ее биосферы более достоверный. Я ставлю вопрос о соответствии ТИ-эталона метода РУ результатам других методов исследований. Естественно, имеются в виде методы независимые от результатов РУ. В примере я показал, что ТИ-эталон не в полной мере соответствует палеомагнитным данным.

>Ну и до кучи - если мне память не изменяет, то основа палеоклиматологии - это кернение вечных льдов и хронологирование дендров. (Хотя, может я и ошибаюсь). То есть, как раз те действия, которыми и выверяют калибровочную (уточняющую РУ метод) кривую. Как же может метод уточнения быть основой опровержения того, что им уточняется? Чё то невяжется никак. Не поясните? <

Имеются в виде методы независимые от результатов РУ и не принятые во внимание при создании его эталона.

>Но вот что я совсем "не понял" (генетическое это у меня) - так это как может РУ метод не совпасть с "изотопным" методом? Или 14С сам не изотоп?<
Имеются в виду другие изотопные методы.

С уважением.


1664. Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели. - АнТюр 19:01 18.04.04 (270)
К списку тем на странице