Re: А подумать?


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 21 April 2004 at 03:09:05:

В ответ на сообщение: Ошибки в расчетах Сквознячка.

А решил я так, что 350 ppm - это атмосферное содержание, потому что это и есть атмосферное содержание. Измеренное в свободной атмосфере. Над морем, например, над горами. Вертикальный профиль по высоте промерен был не раз, и пр. Я и сам в этих измерениях участвовал.
В припочвенном слое может быть несколько повышенное содержание углекислого газа, за счет почвенной респирации. Но счет там идет на единицы-десяток ppm лишнего CО2, и то не все время, а лишь иногда, к тому же чаще ночью, когда растение ничего не усваивает - света нет.

Так что хотите чтобы атмосферный углекислый газ составлял 20%, извольте еще откуда-то (из почвы вестимо, Вы ведь этого хотите) 80% добавить. Так как атмосферный Вас не спрашивая все равно к растению подберется. Вот и разбавляйте эти 350 ppm, а мы поглядим, как это у Вас получится.

Так что не метод летит к чертям, а статья. Ну что делать, написали люди глупость не подумав. А со статьей и все Ваши натяжки и построения.

А потом, Дмитрий, вот Вы пишете чего-то, а прикинуть, ну хоть на пальцах, Вам что никак?
Даже и с Вашим, неверным, заметьте (на практике показано, что неверным), ну пусть его, допущением сколько газа из почвы должно идти? Не порядка ли 2х тонн на кустик? Не слишком ли много, мой друг?

Практика - критерий истины, не так ли?


1664. Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели. - АнТюр 19:01 18.04.04 (270)
К списку тем на странице